SIRUI sendte et nyt objektiv derhen, 50mm T2.9 1.6x full frame anamorfisk objektiv. Grundlæggende er det et full frame discount anamorfisk objektiv.
Monteringsmulighed
Disse er sandsynligvis de mest overkommelige full frame anamorfiske objektiver lige nu. Denne er til E-mount. Jeg må lige have fat i en A7 SIII. De kommer med fire mounts, Sony E, L mount, Canon RF og Nikon Z mount. Jeg vil sige, at dette nok er bedst på L mount, fordi Panasonic har virkelig gode indbyggede anamorfiske tilstande. Og jeg synes bare, at Panasonic generelt er fantastisk.
Desqueeze & Overvågning
Vi vil tale om desqueeze. Denne her er en 1.6X, som du skal holde og bevæge rundt på. Den er tung, det er sådan, du ved, den virker dyr, selvom den faktisk er ret overkommelig. Det er en 1.6X, hvilket betyder, at hvis du vil have konventionel anamorfisk cinemascope, hvad du end vil kalde det, så sigter de normalt efter omkring 2.39:1, 2.4:1, hvilket betyder, at du vil skyde det på en 3x2 sensor for at få den korrekte slags billede.
Hvis du optager det i 16x9 som disse kameraer, denne her, Nikon og Canon, de er alle 16x9. Ingen andre laver 4x3 eller 3x2, vel? Så får du noget i stil med 2,8:1. Det bliver bredere, og du kommer til at skære noget af.
Og hvis du skyder det i 4x3, så bliver det ikke helt bredt nok. Så det ideelle er 3x2, hvilket kun to kameraer af denne monteringsstil har, tror jeg. Nå, det er Panasonic S1H, og jeg tjekkede, at S1 har 6K, 3x2-tilstand. Så min S5 ville ikke kunne skyde dette korrekt til desqueezing i kameraet. Du bliver nødt til at lave noget af dit eget arbejde i postproduktion, men hvis du ville... Men du kan stadig ikke desqueeze dem i kameraet. De anamorfiske tilstande er kun 4x3 på Panasonic, så du ville skyde 3x2. Bagsiden af din skærm ville se mærkelig ud. Og du kan ikke engang desqueeze det korrekt på en monitor. Det er lidt besværligt og irriterende at skyde med dette, hvilket vi vil finde ud af, når vi faktisk begynder at skyde med det.
Vi kigger på Patrick i optagelsen. Vi har også flares. Vi kan se forskellene, så vi burde få en god fornemmelse af, hvordan han skal se ud. Så uden nogen desqueeze, er det det, vi ser. Har en lille kegleformet hoved.
Og så har du 2X 4x3-muligheden.
1.8 ser bedre ud, men jeg synes stadig, det er forkert, og jeg tror, 1.5, som også er forkert.
Byggeri og funktioner
Dette er et full frame-objektiv. Det er også et cinema-objektiv, hvilket betyder, at du har gear til dit fokus og din blænde, og det taler vi om hele tiden.
Jeg kender faktisk ikke tallet, uanset standarden. Lidt ligesom trininddelingen på de gear. Men du har også en klikfri blænde, hvilket er rart. Så hvis du skal skifte fra lyst til mørkt, kan du gøre det gradvist og glidende. Og jeg vil sige, at det er det ene, der føles en smule stramt. Lidt strammere, end jeg normalt ville foretrække. Men fokus, bevægelsen er ret kort. Den er kortere, end jeg troede, den ville være for et kinobjektiv, for at være ærlig. Men det er glat. Det er rent. Dette er stramt. Mærk blænden. 82 mm frontfiltergevind.
Jeg vil sige, at jeg foretrækker en stivere slags blændering, fordi du ikke vil have, at den glider for dig. Jeg vil især have det, hvis jeg skal have min hånd ligesom her. Men fokus føles godt.
Optagelse med tæt fokus og klem
Vi skal ud og skyde i høj middagssol – prime time for noget kvalitets anamorfisk optagelse. Vi vil kigge efter midt-niveau refleksioner på krom og den slags, og sandsynligvis Lee med sin iPhone med lyset tændt, fordi jeg er mere nysgerrig efter lens flares end noget andet. Det er også rart at have 50 mm på et full frame objektiv for dybdeskarphed, så vi får se, om bokeh-spiralerne begynder at træde frem, fordi det var lidt sværere for mig at finde på micro four thirds-versionen.
Noget at teste, fordi det var et problem i beskæringsversionerne, var, at den måde, dette fokuserer på, eller jeg ved ikke, den måde den forrige fokuserede på, var, at fokusgrupperne også flyttede de anamorfiske elementer. Så når du fokuserede tæt, var din komprimering anderledes. Det er grundlæggende, hvis du flytter fokusgrupper, der inkluderer anamorfiske elementer, så vil din komprimeringsfaktor ændre sig, når du fokuserer.
Hvad angår min til max på denne her, 0,8 eller 2,5 fod-- Det er faktisk rimelig tæt på. Det er ret godt. Vi gør det bagefter. Vi optager en test, lige næste, lige efter. Det næste, du kommer til at se, er en test af os tæt på og langt væk på en persons ansigt, og vi vil se, om det ændrer trykket eller ej. Fedt.
Tanker om prissætning
Jeg vil bare sige, at jeg synes, det er spændende, at disse linser bliver lavet, fordi jeg havde forsket i anamorfisk i lang tid. Og du ved, udover at blive gammel, projektorlinser og skøre adaptere eller bruge titusindvis af dollars, er ideen om, at disse bliver demokratiseret og mere overkommelige, bare ekstremt interessant for mig. Så selvom det ikke er den bedste kvalitet i verden som en budgetvenlig mulighed for dit perspektiv til at skyde anamorfisk, er det meget spændende for mig.
Hvis du ville have full frame anamorfiske linser, betaler du normalt tre gange så meget, ikke? Så hvis du skal gå på kompromis med en smule optisk kvalitet for at spare nogle penge. Mens de fleste vil se på det og tænke, "Det her er skørt, det ser ud som om jeg ser en film." Du får de flotte linseflare, du ønsker, jeg synes faktisk prisen er ret solid.
Lees håndaftryk
Ikke den store fan af den blænde. Det er mærkeligt, ikke? Nå, når du bruger et højere kvalitets filmobjektiv, ville disse føles præcis det samme. Så blænden og fokusringen ville føles præcis det samme. Fokusringen føles glat, tror jeg, men blænderingen er lidt grynet. Den har en smule grynethed, men den er ikke så tung. Den ser større ud end vægten. Så der er minimumsfokus lige der på objektivdækslet. Det er mere end godt nok. Hvad er jeg der? Cirka halvanden meter? Ja, du er ret tæt på. Det er ikke dårligt.
Stabiliseringsnoter og prøveoptagelser
En af de ting, jeg har bemærket indtil videre efter at have filmet i en kort periode. Det er faktisk ret svært at få det til at flamme op som en refleksion. Hvis du skyder direkte mod solen, får du masser af flammer. Men nogle gange vil jeg bare have en subtil flamme fra noget som kromet på en kofanger eller noget i den stil. Men det er ikke så fremtrædende, som jeg nok gerne vil have det til at være.
Noget jeg lagde mærke til, da vi begyndte at redigere dette optagelse, er, at vi havde IBIS tændt på a7S III. Sony har ikke en specifik indstilling for IBIS til anamorfiske objektiver. Så du kan måske se en smule bølgen eller vaklen i hjørnerne og på siderne af billedet.
Hvis du har et Panasonic-kamera, er der en specifik anamorfisk IBIS-indstilling, som jeg vil foreslå at bruge. Jeg synes stadig, det er bedre at lade den være tændt, selvom dit kamera ikke har en anamorfisk indstilling, fordi de mikroskopiske rystelser efter min mening er værre end den svajning og vaklen, du kan få fra det anamorfiske objektiv med IBIS tændt. Så jeg var i stand til at redigere omkring det. Du vil måske bemærke det, måske ikke. Det er bare noget at have i tankerne.
Bokeh og specifikationer
Så jeg har nogle specifikationer her. Vi får styr på dem, og så taler vi om indtrykkene. 10 blændeblade. Jeg tror ikke, at nogen rigtig går så meget op i det, men vi kunne se på, hvor glat fokus er. Jeg mener, generelt vil vi nok tale om det, men generelt set var bokeh'en ret behagelig. Jeg ville ikke kalde det super snurrende anamorfisk bokeh, men jeg havde ikke nogen åbenlyse problemer med det.
10 Blade burde være nok ved 2.9. Det er sandsynligvis fint. Folk køber ikke disse to med tanken, "Jeg vil have perfekt, sfærisk eller...." Nej, ufuldkommenheder er faktisk gode. Vi kan faktisk teste den bokeh. Minimum fokuseringsafstand, 2,5 fod ved 0,75 meter. Solidt. Maksimal forstørrelse er 1 til 12,83, så det er ikke engang tæt på et makro. Du skal dioptrere det. En 95,5-- De har mange gode specifikationer. De giver dig endda fokus der. 95,5 grader, hvilket er kort. Det føles ikke, hvad jeg ville sige, lignende de fleste kinolinser, jeg bruger, som har en meget lang fokuseringsbevægelse, fordi du bruger en fokus trækker. Så faktisk er hver mount lidt forskellig, men de vejer alle omkring 1.050 gram eller 2,3 pund. Afsluttende tanker
Hvad var dine overordnede tanker? Generelt set elsker jeg objektivet meget, i den korte periode jeg har haft det. Jeg kan godt se mig selv bruge det til en dokumentar. Jeg synes også, det ville være virkelig fedt til noget kommercielt arbejde. Der er nogle små finurligheder, som vi helt sikkert vil tale lidt mere om. Men generelt set, alt i alt, brugervenligheden, prisen, kan jeg varmt anbefale dette til nogen, der bare vil begynde at eksperimentere med anamorfisk, men ikke gå helt i dybden, fordi det er en meget, meget dyb ende at gå ind i anamorfisk.
For mig synes jeg, at den horisontale flare er rigtig fin. Den er lidt kraftig, men det er den sekundære ghost flare for mig, som jeg subjektivt kunne sige ikke er min favorit. Jeg føler, at den trækker dig lidt mere ud, fordi det næsten virker som en lille artefakt, der bevæger sig hen over billedet. Det minder mig faktisk om en mobiltelefonflare. Det føles som en smartphoneflare, og jeg hader at bruge dette ord, men det føles ikke premium eller dyrt. Det føles budget og billigt. Og vi talte slet ikke om skarphed eller hvad som helst, men jeg føler, hvem bekymrer sig? De tidligere fandt jeg var så skarpe, at jeg ikke er bekymret for, at det at være blødt skulle være et problem. Men selv hvis det hældte lidt mod blødt. Uanset hvordan det hælder. Det er et specifikt look, og jeg tror ikke, folk køber disse linser, fordi de leder efter klinisk perfekte billeder.
