Wprowadzenie
Hej, Tito Ferradans jest tu dzisiaj, aby porównać i wyjaśnić różnice między soczewkami anamorficznymi Sirui i Vazen.
Sirui jest młodsza w tworzeniu obiektywów – ich model 50 mm pojawi się w grudniu 2019 r., a w 2020 r. wypuści kolejne dwie ogniskowe – 35 mm i 50 mm. Vazen wypuścił 40 mm w połowie 2019 r., a pozostałe dwie ogniskowe, 28 i 65 mm, w ciągu półtora roku. Obaj są chińskimi producentami i mają silne społeczności.
W tym filmie przyjrzymy się różnicom w rozmiarze i wadze, opcjom montażu, pokryciu czujnika i polu widzenia, minimalnemu skupieniu i oddychaniu ostrością. Te ujęcia poprowadzą nas do efektu bokeh, przyglądając się efektom różnych współczynników ściśnięcia – 1,33x w przypadku Sirui i 1,8x w przypadku Vazena – oraz jakości bokeh. Przyjrzymy się ostrości i rozdzielczości obu obiektywów przy różnych przysłonach i oczywiście porównamy flary. Na koniec przyjrzymy się różnym punktom cenowym i przyczynom tej różnicy.
Próba Świata
Zacznijmy od sprawdzenia, czy zestawy dobrze pasują do ujęć z prawdziwego świata i czy możemy mieszać i dopasowywać obiektywy obu producentów w tym samym projekcie.
Nakręciłem ten materiał przy użyciu obu zestawów i starałem się go dobrze zmiksować podczas montażu. Dlatego zwracaj szczególną uwagę, czy coś wyskakuje, wskazując, które zdjęcia zostały wykonane jakim obiektywem. Uważam, że fotografowanie przy użyciu dowolnego z sześciu obiektywów w polu jest całkiem łatwe.
Vazenowie wymagali nieco większej siły ramion i przyciągali więcej uwagi widzów niż Sirui, a oba zestawy były znacznie prostsze w obsłudze niż używanie adapterów. Kluczem było użycie GH5 w tych testach. Ściśnięcie 1,33x od Sirui może być łatwe w obsłudze bez odpowiedniego usuwania – w aparacie lub na zewnętrznym monitorze, co czyni go bardziej wszechstronnym dla użytkowników, którzy nie chcą inwestować w dodatkowy sprzęt. Jeśli podczas fotografowania obraz nie jest odpowiednio rozciągnięty, korzystanie z współczynnika ściśnięcia Vazena wynoszącego 1,8x jest trudniejsze.
Nie czułem, że potrzebuję dłuższych i szerszych obiektywów, ponieważ każdy zestaw zapewniał mi dobre zróżnicowanie pola widzenia i pozwalał na swobodne fotografowanie. Dopasowanie kolorów nie było trudnym zadaniem, pod warunkiem, że na planie odpowiednio ustawisz balans bieli. Ale to dotyczy wszystkich obiektywów, nie tylko tych porównywanych.
Rozmiar i waga
Najpierw porównując zewnętrzną stronę tych soczewek. Siruis są mniejsze i lżejsze, a Vazen 28 jest znacznie mniejszy od swoich braci. Vazen oferuje wbudowaną przekładnię ostrości i przysłony, natomiast tylko Sirui 35 jest wyposażony w przekładnię jako opcję. W przypadku rynku wideo modele 24 i 50 również mogłyby skorzystać na zębatkach. Jeśli rozmiar i waga są dla Ciebie przeszkodą, Twój wybór tutaj jest jasny dla Sirui.
Ostrość i przysłona są płynne i mniej klikania we wszystkich obiektywach, co jest doskonałe. Wszystkie są dość szybkimi obiektywami, pomiędzy 1,8 a 2,8. Prawie wszystkie mają różną wielkość gwintu filtra, co widać na ekranie, co jest niezbyt dobre dla zunifikowanego zestawu, ale nie jest to nic, z czym nie da się pracować.
Vazen wymaga niestandardowych pierścieni dla 40 i 65 mm, podczas gdy Sirui może skorzystać z pierścieni stopniowych do 77 mm. Wszystkie sześć obiektywów jest domyślnie oferowanych z mocowaniem MFT, ale Sirui oferuje również różne opcje montażu. Opcje te zmieniają się dla każdej ogniskowej, więc jeśli się na nie zdecydujesz, upewnij się, że wszystkie trzy są kompatybilne z Twoim systemem.
Kiedy mówimy o zasięgu czujników, zaczynamy wchodzić w sedno tej strzelaniny. Podczas gdy Vazeny są przeznaczone do MFT i jego 2-krotnego kadru, Sirui mogą wygodnie pokryć APS-C lub S35, a nawet trochę więcej. Przyda się to później przy porównywaniu pól widzenia. Testy wykonałem pełnoklatkowym aparatem Z-Cam E2-F6 z mocowaniem MFT, dzięki czemu mogliśmy uzyskać to ujednolicone porównanie. Obydwa zestawy są anamorficzne – na tym polega cały sens tego filmu.
Zapisano i zobacz
Mają różne współczynniki ściskania. Vazen wynosi 1,8x, a Sirui 1,33x. Ma to wpływ na wynikowe pole widzenia dla każdej ogniskowej. Więc tutaj połączę je po dwa w całym zestawie.
Na MFT fotografuję za pomocą GH5 i korzystam z trybu otwartej bramki 4:3. Sirui 24 współpracuje z obiektywem 48 mm w pionowym polu widzenia i 36 mm w poziomie. Odpowiednik Vazen 28 ma 56 mm w pionie, a więc trochę ciaśniej, ale ma 31 mm poziome pole widzenia ze względu na mocniejsze ściskanie. 35 mm Sirui zmienia się w 70 mm w pionie i 52 mm w poziomie. Podczas gdy Vazen 40 ma 80 mm w pionie i 44 mm w poziomie. Wreszcie, 50 mm Sirui odpowiada 100 mm w pionie i 75 mm w poziomie. I to porównuje się z Vazenem 65, który ma 130 mm w pionie i 72 mm w poziomie.
Tak więc na polu bitwy MFT wszystkie soczewki Vazen są szersze niż Sirui. Ale jeśli używasz obiektywów Sirui w aparacie APS-C lub S35, liczby nieco się zmieniają. 24 staje się 36 na 27 mm. 35 zmienia się w 52 na 40 mm. A 50 staje się 75 na 56 mm. Są one znacznie szersze w pionie i nieco szersze w poziomie w porównaniu do Vazenów.
Należy pamiętać o ich współczynnikach ściśnięcia, ponieważ różnice między nimi będą bardzo zauważalne w następnej rundzie testów: minimalne skupienie.
Minimalna ostrość
Daje to również szansę przyjrzenia się różnym odwzorowaniom głębi ostrości dla różnych ogniskowych.
Sirui 35 i 50 mają minimalną ostrość na 85 cm, czyli 2 stopy 9, co jest w porządku w przypadku 50 mm, ale wydaje się trochę daleko w przypadku 35. Zwróć także uwagę, że ten cel nie wygląda jak idealny okrąg, a także spójrz na bokeh. W przypadku ogniskowej 24 mm minimalna ostrość jest krótsza i wynosi 60 cm.
W przypadku Vazena minimalna odległość ogniskowej 28 mm wynosi 82 cm, czyli dość daleko jak na tak szerokokątny obiektyw. To samo dotyczy 40 mm: 82 cm lub 2 stopy 8. Zwróć uwagę, jak okrągły cel wygląda nawet w tych testach. Minimalna ostrość jest jeszcze większa w przypadku ogniskowej 65 mm, przy odległości 1,1 m. Ponadto bokeh jest w tych obiektywach znacznie wyraźniejszy.
Nie będę się skupiał na nich wszystkich, bo te porównania wymykają się spod kontroli, ale opowiem o tym w późniejszym filmie, więc zasubskrybuj kanał.
Ściśnięcie, oddychanie i bokeh
Na razie przyjrzyjmy się tylko dłuższym obiektywom, 50 mm dla Sirui i 65 mm dla Vazena. Zwróć uwagę na różnicę w oddychaniu między nimi. Dzieje się tak ze względu na różne metody ustawiania ostrości i to jest główny powód większego rozmiaru Vazena.
Ta różnica zapewnia, że ściśnięcie pozostanie stałe podczas ustawiania ostrości, podczas gdy Sirui zmieni się z 1,33x przy nieskończoności do 1,25x przy bliskiej ostrości. Bokeh jest zupełnie inny w przypadku Siruis i Vazens.
Obydwa zestawy zapewniają gładkie owalne kształty w całym zakresie przysłony dzięki dużej liczbie listków przysłony, ale w miarę przesuwania się od środka kadru w stronę krawędzi widać zniekształcenia gry, z obciętymi kształtami i mniej idealnymi owalami.
Kontynuując cechy wyglądu anamorficznego, odblaski na obu obiektywach są nieco podobne, przy czym Sirui oczekuje bardziej na turkusowy, a Vazena na fioletowy.
Przyczynę tej różnicy możemy dostrzec, przyglądając się powłokom obu zestawów. Wszystkie sześć soczewek łatwo odblaskuje, a jeśli wolisz odblaski, będziesz zadowolony z każdego wyboru. Jeśli decydującym czynnikiem jest dla Ciebie ostrość i wydajność przy pełnym otwarciu otworu, Sirui jest ostrzejszy, szczególnie przy małej odległości, nawet w najszybszym zatrzymaniu. Widzimy lekką aberrację chromatyczną w przypadku fioletu i zieleni na krawędziach o wysokim kontraście oraz poprawę zaniku światła po przymknięciu obiektywu, patrząc na rogi.
Widzimy, że Vazeny mają problemy przy większym otwarciu, ze słabą wydajnością dla 40 mm, ale poprawiają się po przymknięciu. Wydajność jest stała w całej ramie, a 65 mm osiąga najlepsze wyniki w zestawie. Część tej różnicy w wydajności wynika z silniejszego współczynnika ściśnięcia oraz tego, jak konstrukcja optyczna radzi sobie z astygmatyzmem – różnym skupieniem dla pól pionowych i poziomych.
Cena
To prowadzi nas do ostatniego porównania między nimi: ceny.
Podczas gdy Sirui kosztuje od 700 do 900 dolarów za obiektyw, każdy obiektyw Vazen kosztuje 3250 dolarów. Dla niektórych osób na tym kończy się rozmowa. Jeśli dopiero zaczynasz lub nie jesteś pewien, czy fotografowanie anamorficzne jest dla Ciebie, trudno uzasadnić wydanie trzech tysięcy na jeden obiektyw. Jeśli obejrzysz cały film, być może uda Ci się rozpoznać niektóre przyczyny tej różnicy w cenie.
Myślę, że największą z nich jest to, że Sirui jest skierowana na szerszy rynek: więcej opcji mocowania, większe pokrycie matrycy, subtelniejsze ściskanie, które nie wymaga dodatkowego sprzętu, oraz obiektyw, którego można używać w dowolnym miejscu jako wprowadzenie do fotografowania anamorficznego. Z drugiej strony Vazen próbuje podążać trudniejszą ścieżką obiektywu filmowego, oferując pierścienie zębate, przysłony T zamiast przysłony f i silniejszy anamorficzny współczynnik ściskania. Stały współczynnik ściskania również jest duży i wymaga bardziej wymagającej mechaniki i optyki, co z kolei zwiększa cenę. Linia Vazen to znacznie bardziej ukierunkowany zestaw narzędzi, skierowany do strzelanek MFT z czujnikami 4:3 – głównie GH5 i Z-Cam.
Czy to uzasadnia, że za cenę Vazena można kupić niemal 5 soczewek Sirui? To zależy od tego, jakie masz priorytety. Uważam, że Sirui bardziej koncentruje się na zachęcaniu ludzi do strzelania anamorficznego – co uwielbiam, podczas gdy Vazen obsługuje już ugruntowany rynek profesjonalistów.