SIRUI y a envoyé un nouvel objectif, un objectif anamorphique plein format 50 mm T2.9 1,6x. Fondamentalement, il s’agit d’un objectif anamorphique plein format à prix réduit.
Option de montage
Ce sont probablement les objectifs anamorphiques plein format les plus abordables du moment. Celui-ci est pour la monture E. Je dois prendre un A7 SIII. Ils sont livrés avec quatre montures, Sony E, L, Canon RF et Nikon Z. Je dirais que ce serait probablement mieux sur la monture L uniquement parce que Panasonic a de très bons modes anamorphiques intégrés. Et je pense simplement que Panasonic est génial en général.
Déspressage et surveillance
Nous parlerons du desqueeze. Ce type est un 1,6X que vous êtes censé tenir et déplacer. C'est lourd, c'est comme ça qu'on le sait, ça paraît cher même si c'est en fait assez abordable. C'est un 1,6X, ce qui signifie que si vous voulez un cinémascope anamorphique conventionnel, peu importe comment vous voulez l'appeler, en théorie, ils visent normalement un 2,39:1, 2,4:1, ce qui signifie que vous voulez filmer cela sur un capteur 3x2 pour obtenir le bon genre de chose.
Si vous filmez en 16x9 comme ces appareils photo, celui-ci, le Nikon et le Canon, ils sont tous en 16x9. Personne d’autre ne fait de 4x3 ou de 3x2, n’est-ce pas ? Ensuite, vous obtiendrez un 2,8:1. Cela va être plus large et vous allez couper des trucs.
Et si vous le photographiez sur un 4x3, vous n'obtiendrez pas assez de largeur. Le point idéal est donc un 3x2 avec seulement deux caméras de ce style de monture, je pense. Eh bien, c'est le Panasonic S1H et je l'ai recherché. Le S1 avait le mode 6K, 3x2. Mon S5 ne serait donc pas en mesure de filmer cela correctement pour le retirer à huis clos. Vous devrez faire certains de vos propres petits travaux en post mais si vous le vouliez... Mais vous ne pouvez toujours pas les décompresser à huis clos. Les modes anamorphiques ne sont que 4x3 sur le Panasonic, vous filmeriez donc en 3x2. L'arrière de votre écran aurait l'air bizarre. Et vous ne pouvez même pas le décompresser correctement sur un moniteur. C'est probablement un peu pénible de tourner avec ça, ce que nous découvrirons lorsque nous commencerons à tourner avec.
Nous regardons Patrick sur la photo. Nous avons aussi eu des fusées éclairantes. Nous pouvons voir les différents comme si nous devrions avoir une bonne idée de ce à quoi il devrait ressembler. Donc, sans qu’il y ait de relâchement, c’est ce que nous examinons. J'ai une petite tête conique.
Et puis vous avez l'option 2X 4x3.
1,8 semble meilleur mais je pense que c'est faux et je pense que 1,5 est également faux.
Construction et fonctionnalités
Il s'agit d'un objectif plein format. C'est aussi du cinéma, ce qui veut dire que vous avez des réglages pour votre mise au point et votre ouverture et on en parle tout le temps.
Je ne connais pas vraiment le numéro, quelle que soit la norme. Un peu comme si le pitch était sur ces engrenages. Mais vous avez aussi une ouverture décliquetée, ce qui est sympa. Donc, si vous devez passer du clair au foncé, vous pouvez le faire progressivement et en douceur. Et je dirais que c’est la seule chose qui semble un peu serrée. Un peu plus serré que je le souhaiterais normalement. Mais la concentration, le lancer est plutôt court. Pour être honnête, il est plus court que ce que je pensais pour un objectif de cinéma. Mais c'est fluide. C'est propre. C'est serré. Sentez l'ouverture. Filetage du filtre avant de 82 mm.
Je dirais que je préférerais avoir une bague d'ouverture plus rigide, car vous ne voulez pas qu'elle glisse sur vous. Je veux surtout si je veux avoir ma main un peu comme ici. Mais la concentration est agréable.
Prise de vue rapprochée, mise au point et compression
Nous allons tourner sous le soleil de midi - aux heures de grande écoute pour des prises de vue anamorphiques de qualité. Nous rechercherons des réflexions de niveau intermédiaire sur le chrome et des trucs comme ça et probablement Lee avec son iPhone avec la lumière allumée parce que je suis plus curieux de connaître les fusées éclairantes qu'autre chose. De plus, c'est bien d'avoir 50 mm sur un objectif plein format pour la profondeur de champ, donc nous verrons si les tourbillons de bokeh entrent en jeu parce que c'était un peu plus difficile pour moi de trouver sur la version micro quatre tiers.
Quelque chose à tester parce que c'était un problème sur les versions recadrées était que la façon dont cela se concentrait, ou je ne sais pas, la façon dont la précédente se concentrait était que les groupes de discussion déplaçaient également les éléments anamorphiques. Ainsi, lorsque vous étiez concentré, votre pression était différente. En gros, si vous déplacez les groupes de discussion qui incluent des éléments anamorphiques, votre facteur de compression va changer à mesure que vous vous concentrez.
Du minimum au maximum sur celui-ci, 0,8 ou 2,5 pieds – c'est en fait raisonnablement proche. C'est plutôt bien. Nous le ferons après. Nous enregistrerons un test, tout de suite, juste à côté. La prochaine chose que vous verrez est un test de nous de près et de loin sur le visage d'une personne et nous verrons si cela change la pression ou non. Doux.
Réflexions sur les prix
Je dirais simplement que je trouve passionnant que ces objectifs soient fabriqués parce que je fais des recherches sur l'anamorphose depuis longtemps. Et vous savez, à part le fait de vieillir, d'objectifs de projecteur et d'adaptateurs fous ou de dépenser des dizaines de milliers de dollars, l'idée que ceux-ci se démocratisent et deviennent plus abordables m'intéresse tout simplement extrêmement. Donc, même si ce n'est pas la meilleure qualité au monde en tant qu'option abordable pour votre perspective de photographier des anamorphiques, cela me passionne beaucoup.
Si vous vouliez des objectifs anamorphiques plein format, vous dépensez habituellement trois fois plus, n'est-ce pas ? Donc, si vous devez faire un petit compromis sur la qualité optique pour économiser de l'argent. Alors que la plupart des gens regardent et se disent : « C'est fou, on dirait que je regarde un film. » Vous obtiendrez les jolis reflets d'objectif que vous souhaitez, je pense que le prix est en fait assez solide.
Impressions de Lee
Pas un grand fan de cette ouverture. C'est bizarre, non ? Eh bien, lorsque vous utilisez un objectif de cinéma haut de gamme, vous aurez exactement la même sensation. Ainsi, l’ouverture et la bague de mise au point seraient exactement les mêmes. La bague de mise au point est lisse, je suppose, mais la bague d'ouverture est plutôt granuleuse. C'est un peu granuleux mais ce n'est pas si lourd. Il a l'air plus gros que prévu, vu son poids. Il y a donc une mise au point minimale sur le capuchon de l'objectif. C'est plus que suffisant. Qu'est-ce que je fais là ? Genre deux pieds et demi ? Ouais, ouais, tu es assez proche. C'est pas mal.
Notes de stabilisation et exemples de séquences
L'une des choses que j'ai remarqué jusqu'à présent, c'est de tourner pendant une courte période. C'est en fait assez difficile de le faire éclater comme un reflet. Si vous le filmez directement au soleil, des éruptions à profusion. Mais parfois, je veux juste une touche subtile, comme le chrome d'un pare-chocs ou quelque chose comme ça. Mais ce n’est pas aussi important que je le souhaiterais probablement.
Quelque chose que j'ai remarqué lorsque nous avons commencé à monter cette séquence, c'est que IBIS était activé avec l'a7S III. Désormais, Sony n'a pas de réglage spécifique pour l'IBIS pour les objectifs anamorphiques. Vous pourriez donc voir un peu de gazouillis ou d'oscillations dans ces coins et sur les côtés de l'image.
Si vous possédez un appareil photo Panasonic, il existe un paramètre IBIS anamorphique spécifique que je vous suggère d'utiliser. Je pense toujours qu'il est préférable de le laisser allumé même si votre appareil photo n'a pas de réglage anamorphique, car les micro-sauts sont pires, à mon avis, que les gazouillis et les oscillations que vous pouvez obtenir avec l'objectif anamorphique avec IBIS activé. J'ai donc pu éditer autour de lui. Vous le remarquerez peut-être, mais peut-être pas. C'est juste quelque chose à garder à l'esprit.
Bokeh et spécifications
J'ai donc quelques spécifications ici. Nous allons les résoudre et ensuite nous parlerons des impressions. 10 lames d'ouverture. Je suppose que personne ne s'en soucie vraiment, mais nous pourrions voir à quel point la mise au point est fluide. Je veux dire en général on en reparlera probablement mais de manière générale, le bokeh était plutôt agréable. Je ne l'ai pas appelé bokeh anamorphique super tourbillonnant, mais je n'ai eu aucun problème flagrant avec cela.
10 Blade devraient suffire à 2,9. C'est probablement bien. Les gens n'achètent pas ces deux-là en disant : « Je veux parfait, sphérique ou… ». Non, les imperfections sont en fait bonnes. Nous pouvons réellement tester ce bokeh. Distance de mise au point minimale, 2,5 pieds à 0,75 mètres. Solide. Le grossissement maximum est de 1 à 12,83, ce n'est donc même pas proche d'une macro. Il faut dioptrie ça. Un 95,5... Ils ont beaucoup de bonnes caractéristiques. Ils vous donnent même la concentration, là-bas. 95,5 degrés, ce qui est court. Cela ne ressemble pas à ce que je dirais, comme la plupart des objectifs de cinéma que j'utilise, qui sont une focalisation très longue car vous utilisez un extracteur de mise au point. Donc en fait, chaque monture est légèrement différente, mais elles pèsent toutes environ 1 050 grammes ou 2,3 livres.Réflexions finales
Quelles ont été vos impressions générales ? De manière générale, j'aime beaucoup cet objectif depuis le peu de temps que je l'ai. Je me voyais utiliser ça pour un documentaire. Je pense que ce serait vraiment cool pour du travail commercial aussi. Il y a quelques petites bizarreries dont nous parlerons un peu plus, j'en suis sûr. Mais d'une manière générale, dans l'ensemble, la facilité d'utilisation, le prix, je pourrais fortement le recommander car quelqu'un veut juste commencer à se lancer dans l'anamorphique mais ne pas aller au plus profond car c'est une fin très, très profonde d'entrer dans l'anamorphique.
Pour moi, je pense que l’évasement horizontal est vraiment sympa. C'est un peu fort mais c'est cette fusée fantôme secondaire pour moi qui fait que je pourrais dire, subjectivement, que ce n'est pas mon préféré. J'ai l'impression que cela vous fait sortir un peu plus parce que cela ressemble presque à un petit artefact se déplaçant à travers le cadre. En fait, cela me rappelle une éruption de téléphone portable. Cela ressemble à une fusée éclairante sur un smartphone et je n'ai pas l'impression que je déteste utiliser ce mot mais plutôt premium ou cher. Cela semble économique et bon marché. Et nous n'avons pas du tout parlé de netteté ou quoi que ce soit, mais j'ai l'impression qu'on s'en fiche ? Les précédents que j'ai trouvés étaient si pointus que je ne crains pas qu'ils soient mous comme problème. Mais même si ça penchait un peu doucement. De toute façon, ça penche. C'est un look spécifique et je ne pense pas que les gens achètent ces lentilles parce qu'ils recherchent des images cliniquement impeccables.
