SIRUI a envoyé un nouvel objectif là-bas, un objectif anamorphique plein cadre 50mm T2.9 1.6x. En gros, c'est un objectif anamorphique plein cadre à prix réduit.
Option de montage
Ce sont probablement les objectifs anamorphiques plein cadre les plus abordables du moment. Celui-ci est pour monture E. Je dois prendre un A7 SIII. Ils sont livrés avec quatre montures : Sony E, monture L, Canon RF et monture Nikon Z. Je dirais que ce serait probablement mieux sur monture L uniquement parce que Panasonic a de très bons modes anamorphiques intégrés. Et je pense simplement que Panasonic est génial en général.
Désécraser et Surveillance
Nous allons parler du désqueeze. Ce gars est un 1.6X que vous êtes censé tenir et déplacer. Il est lourd, c'est comme ça que vous savez, il semble cher même s'il est en fait assez abordable. C'est un 1.6X, ce qui signifie que si vous voulez un anamorphique cinémascope conventionnel, peu importe comment vous l'appelez, en théorie, ils visent normalement un ratio de 2,39:1, 2,4:1, ce qui signifie que vous voulez filmer cela sur un capteur 3x2 pour obtenir le bon type de résultat.
Si vous filmez en 16x9 comme ces caméras, celle-ci, la Nikon et la Canon, elles sont toutes en 16x9. Personne d'autre ne fait du 4x3 ou du 3x2, n'est-ce pas ? Alors vous allez obtenir un format d'environ 2,8:1. Ce sera plus large et vous allez couper des éléments.
Et si vous filmez en 4x3, vous n'aurez pas une largeur suffisante. Donc, le point idéal est un format 3x2, ce que seules deux caméras de ce type de monture proposent, je pense. Eh bien, c'est le Panasonic S1H et j'ai vérifié, le S1 dispose du mode 6K 3x2. Donc mon S5 ne pourrait pas filmer cela correctement pour le désqueeze en caméra. Vous devrez faire un peu de travail en post-production, mais si vous le souhaitez... Mais vous ne pouvez toujours pas désqueeze en caméra. Les modes anamorphiques sont uniquement en 4x3 sur le Panasonic, donc vous filmeriez en 3x2. L'arrière de votre écran aurait un aspect étrange. Et vous ne pouvez même pas le désqueeze correctement sur un moniteur. C'est un peu compliqué et pénible de filmer avec ça, ce que nous découvrirons quand nous commencerons réellement à filmer avec.
Nous regardons Patrick dans le plan. Nous avons aussi des fusées éclairantes. Nous pouvons voir la différence, nous devrions donc avoir une bonne idée de son apparence. Donc sans aucune correction de décompression, voici ce que nous voyons. Il a un peu une tête en forme de cône.
Et puis vous avez l'option 2X 4x3.
1,8 semble mieux mais même si c'est faux, je pense que 1,5 est aussi faux.
Construction et fonctionnalités
C'est un objectif plein format. C'est aussi un objectif cinéma, ce qui signifie que vous avez des engrenages pour votre mise au point et votre ouverture, et nous en parlons tout le temps.
Je ne connais pas vraiment le nombre, quelle que soit la norme. Un peu comme le pas sur ces engrenages. Mais vous avez aussi une ouverture sans clic, ce qui est agréable. Donc si vous devez passer de clair à sombre, vous pouvez le faire de manière progressive et fluide. Et je dirais que c'est la seule chose qui semble un peu serrée. Un peu plus serrée que ce que j'aimerais normalement. Mais la mise au point, la course est plutôt courte, en fait. C'est plus court que ce à quoi je m'attendais pour un objectif cinéma, pour être honnête. Mais c'est fluide. C'est propre. C'est serré. Ressentez l'ouverture. Filetage pour filtre avant de 82 mm.
Je dirais que je préférerais un type de bague d'ouverture plus rigide, car on ne veut pas qu'elle glisse. Je le veux surtout si je vais avoir ma main un peu comme ici. Mais la mise au point est agréable.
Prise de vue en mise au point rapprochée et compression
Nous allons aller filmer en plein soleil de midi -- le moment idéal pour un tournage anamorphique de qualité. Nous chercherons des reflets de niveau moyen sur le chrome et ce genre de choses, et probablement Lee avec son iPhone allumé parce que je suis plus curieux des reflets lumineux que de tout le reste. De plus, c'est agréable d'avoir un objectif 50 mm sur un capteur plein format pour la profondeur de champ, donc nous verrons si les tourbillons de bokeh apparaissent, car c'était un peu plus difficile à trouver sur la version micro quatre tiers.
Quelque chose à tester parce que c'était un problème sur les versions recadrées, c'est que la façon dont cela fait la mise au point, ou je ne sais pas, la façon dont la précédente faisait la mise au point, c'était que les groupes de mise au point déplaçaient également les éléments anamorphiques. Donc, lorsque vous faisiez la mise au point en fermant, votre compression était différente. En gros, si vous déplacez les groupes de mise au point qui incluent des éléments anamorphiques, alors votre facteur de compression va changer au fur et à mesure que vous faites la mise au point.
En ce qui concerne le minimum et le maximum sur celui-ci, 0,8 ou 2,5 pieds-- C'est en fait assez proche. C'est plutôt bien. Nous le ferons après. Nous enregistrerons un test, juste après, tout de suite. La prochaine chose que vous verrez est un test de nous proches et éloignés du visage d'une personne et nous verrons si cela change la compression ou pas. Super.
Réflexions sur les prix
Je dirais simplement que je trouve excitant que ces objectifs soient fabriqués parce que j'avais fait des recherches sur l'anamorphique pendant longtemps. Et vous savez, à part devenir vieux, les objectifs de projecteur et les adaptateurs fous ou dépenser des dizaines de milliers de dollars, l'idée que ceux-ci deviennent démocratisés et plus abordables est tout simplement extrêmement intéressante pour moi. Donc, même si ce n'est pas la meilleure qualité au monde, en tant qu'option abordable pour votre perspective de filmer en anamorphique, c'est très excitant pour moi.
Si vous vouliez des objectifs anamorphiques plein cadre, vous dépensez généralement trois fois plus, n'est-ce pas ? Donc, si vous devez sacrifier un peu de qualité optique pour économiser de l'argent. Alors que la plupart des gens regarderont et diront : « C'est fou, on dirait que je regarde un film. » Vous allez obtenir les beaux reflets d'objectif que vous souhaitez, je pense que le prix est en fait assez raisonnable.
Impressions de main de Lee
Pas un grand fan de cette ouverture. C'est bizarre, non ? Eh bien, quand vous utilisez un objectif de cinéma haut de gamme, ceux-ci auraient exactement la même sensation. Donc l'ouverture et la bague de mise au point auraient exactement la même sensation. La bague de mise au point est plutôt douce, je suppose, mais la bague d'ouverture est un peu granuleuse. Elle a un peu de rugosité mais ce n'est pas très lourd. Elle semble plus grosse que son poids réel. Il y a la mise au point minimale juste là sur le bouchon d'objectif. C'est plus que suffisant. À quelle distance suis-je là ? Environ deux mètres et demi ? Oui, vous êtes assez proche. Ce n'est pas mal.
Notes de stabilisation & séquences d'exemple
Une des choses que je remarque jusqu'à présent après avoir filmé pendant une courte période. C'est en fait assez difficile d'obtenir un éclat comme un reflet. Si vous filmez directement vers le soleil, il y a plein d'éclats. Mais parfois, je veux juste un éclat subtil, comme sur le chrome d'un pare-chocs ou quelque chose comme ça. Mais ce n'est pas aussi prononcé que je le voudrais probablement.
Quelque chose que j'ai remarqué lorsque nous avons commencé à monter ces images est que nous avions l'IBIS activé avec le a7S III. Maintenant, le Sony n'a pas de réglage spécifique pour l'IBIS pour les objectifs anamorphiques. Vous pourriez donc voir un léger ondoiement ou vacillement dans ces coins et sur les côtés de l'image.
Si vous avez un appareil photo Panasonic, il existe un réglage IBIS anamorphique spécifique que je vous suggère d'utiliser. Je pense toujours qu'il est préférable de le laisser activé même si votre appareil photo n'a pas de réglage anamorphique, car les micro-tremblements sont, à mon avis, pires que les oscillations et les balancements que vous pouvez obtenir avec l'objectif anamorphique lorsque l'IBIS est activé. J'ai donc pu contourner ce problème lors du montage. Vous pourriez le remarquer, ou pas. C'est juste quelque chose à garder à l'esprit.
Bokeh et spécifications
J'ai donc quelques spécifications ici. Nous allons les régler, puis nous parlerons des impressions. 10 lames d'ouverture. Je suppose que personne ne s'en soucie vraiment autant, mais on pourrait regarder à quel point la mise au point est fluide. En général, nous en parlerons probablement, mais en général, le bokeh était assez agréable. Je ne l'ai pas qualifié de bokeh anamorphique super tourbillonnant, mais je n'ai eu aucun problème flagrant avec.
10 lames devraient suffire à f/2.9. C'est probablement correct. Les gens n'achètent pas ces deux-là en se disant, « Je veux un bokeh parfait, sphérique ou... » Non, les imperfections sont en fait bonnes. Nous pouvons réellement tester ce bokeh. Distance minimale de mise au point, 2,5 pieds soit 0,75 mètre. Solide. Le grossissement maximal est de 1 pour 12,83, donc ce n'est même pas proche d'un macro. Il faut dioptrer cela. Un angle de 95,5° -- Ils ont beaucoup de bonnes spécifications. Ils vous donnent même la mise au point, là. 95,5 degrés ce qui est court. Ce n'est pas ce que je dirais, similaire à la plupart des objectifs cinéma que j'utilise, qui ont une course de mise au point très longue parce que vous utilisez un opérateur de mise au point. En fait, chaque monture est légèrement différente mais elles pèsent toutes autour de 1 050 grammes ou 2,3 livres. Pensées finales
Quelles ont été vos impressions générales ? En général, j'aime beaucoup cet objectif, même si je ne l'ai que depuis peu de temps. Je me vois bien l'utiliser pour un documentaire. Je pense que ce serait vraiment cool aussi pour du travail commercial. Il y a quelques petites particularités dont nous parlerons un peu plus, j'en suis sûr. Mais globalement, la facilité d'utilisation, le prix, je pourrais le recommander vivement à quelqu'un qui veut juste commencer à s'essayer à l'anamorphique sans se lancer à fond, car c'est un domaine très, très complexe.
Pour moi, je trouve que le flare horizontal est vraiment sympa. Il est un peu fort mais c'est ce flare fantôme secondaire que je pourrais dire, subjectivement, que ce n'est pas mon préféré. J'ai l'impression qu'il te détourne un peu plus parce qu'il ressemble presque à un petit artefact qui se déplace à travers le cadre. Ça me rappelle en fait un flare de téléphone portable. Ça ressemble à un flare de smartphone et je déteste utiliser ce mot mais ça ne semble pas premium ou cher. Ça fait plutôt bon marché et bas de gamme. Et on n'a pas du tout parlé de la netteté ou autre mais je me dis, peu importe ? Les précédents étaient tellement nets que je ne m'inquiète pas que ce soit un problème si c'est un peu doux. Mais même si c'était un peu doux. Quoi qu'il en soit, c'est un style spécifique et je ne pense pas que les gens achètent ces objectifs parce qu'ils cherchent des images cliniquement immaculées.
