SIRUI ha inviato un nuovo obiettivo, un 50mm T2.9 1.6x full frame anamorphic. Fondamentalmente, è un obiettivo anamorphic full frame a prezzo scontato.
Opzione Attacco
Questi sono probabilmente gli obiettivi anamorphic full frame più accessibili in questo momento. Questo è per attacco E. Devo prendere una A7 SIII. Vengono forniti con quattro attacchi: Sony E, attacco L, Canon RF e attacco Nikon Z. Direi che probabilmente questo è migliore solo su attacco L perché Panasonic ha davvero ottime modalità anamorphic integrate. E penso semplicemente che Panasonic sia ottima in generale.
Desqueeze e Monitoraggio
Parleremo del desqueeze. Questo è un 1.6X che dovresti tenere e muovere. È pesante, così sai che sembra costoso anche se in realtà è abbastanza accessibile. È un 1.6X, il che significa che se vuoi un cinemascope anamorphic convenzionale, o come vuoi chiamarlo, in teoria, normalmente puntano a un rapporto come 2.39:1, 2.4:1, il che significa che vuoi girare su un sensore 3x2 per ottenere il risultato corretto.
Se lo giri su 16x9 come queste fotocamere, questa, la Nikon e la Canon, sono tutte 16x9. Nessun altro fa 4x3 o 3x2, giusto? Allora otterrai un rapporto tipo 2.8:1. Sarà più ampio e taglierai delle parti.
E se lo giri su 4x3, allora non sarà abbastanza ampio. Quindi il punto ideale è 3x2, che solo due fotocamere di questo tipo di attacco hanno, credo. Beh, è la Panasonic S1H e ho controllato che la S1 ha la modalità 6K 3x2. Quindi la mia S5 non potrebbe girare correttamente per il desqueeze in camera. Dovrai fare un po’ di lavoro in post, ma se vuoi... Però non puoi nemmeno fare il desqueeze in camera. Le modalità anamorphic sono solo 4x3 su Panasonic, quindi gireresti in 3x2. Il retro del tuo schermo sembrerebbe strano. E non puoi nemmeno fare il desqueeze correttamente su un monitor. È un po’ una seccatura probabilmente girare con questo, cosa che scopriremo quando inizieremo a girare con esso.
Guardiamo Patrick nella ripresa. Abbiamo anche flare. Possiamo vedere le differenze, dovremmo avere una buona idea di come dovrebbe apparire. Quindi senza alcun desqueeze, questo è quello che vediamo. Ha un po’ la testa a cono.
E poi hai l’opzione 2X 4x3.
1.8 sembra migliore anche se è sbagliato e penso 1.5 che è anche sbagliato.
Costruzione e Caratteristiche
Questo è un obiettivo full frame. È anche cinema, il che significa che hai ingranaggi per la messa a fuoco e per l’apertura e ne parliamo sempre.
Non conosco esattamente il numero, qualunque sia lo standard. Tipo il passo di quegli ingranaggi. Ma hai anche un’apertura de-clickata, il che è bello. Quindi se devi passare da luminoso a scuro, puoi farlo gradualmente e in modo fluido. E direi che questa è l’unica cosa che sembra un po’ stretta. Un po’ più stretta di quanto normalmente vorrei. Ma la messa a fuoco, la corsa è piuttosto corta, però. È più corta di quanto pensassi per un obiettivo cinema, ad essere onesti. Ma è fluida. È pulita. Questa è stretta. Senti l’apertura. Filetto frontale per filtri da 82mm.
Direi che preferirei un anello di apertura più rigido, però, perché non vuoi che scivoli. Soprattutto se ho la mano tipo qui per. Ma la messa a fuoco si sente bene.
Riprese a Fuoco Ravvicinato e Squeeze
Andremo a girare sotto il sole di mezzogiorno — il momento ideale per riprese anamorphic di qualità. Cercheremo riflessi di livello medio su cromo e cose simili e probabilmente Lee con il suo iPhone con la luce accesa perché sono più curioso dei flare che di altro. Inoltre, è bello avere un 50 mm su un obiettivo full frame per la profondità di campo, quindi vedremo se il bokeh swirl si attiva perché era un po’ più difficile da trovare sulla versione micro quattro terzi.
Qualcosa da testare perché era un problema sulle versioni crop era che il modo in cui questo mette a fuoco, o non so, il modo in cui il precedente metteva a fuoco era che i gruppi di messa a fuoco muovevano anche gli elementi anamorphic. Quindi quando metti a fuoco da vicino, il tuo squeeze cambiava. È praticamente se muovi i gruppi di messa a fuoco che includono elementi anamorphic, il fattore di squeeze cambierà mentre metti a fuoco.
Per quanto riguarda il minimo e massimo su questo, 0.8 o 2.5 piedi — è abbastanza vicino. È piuttosto buono. Lo faremo dopo. Registreremo un test, subito dopo. La prossima cosa che vedrai è un test di riprese ravvicinate e lontane sul volto di una persona e vedremo se cambia lo squeeze o no. Ottimo.
Considerazioni sul Prezzo
Direi solo che penso sia entusiasmante che questi obiettivi vengano prodotti perché avevo fatto ricerche sull’anamorphic per molto tempo. E sai, a parte procurarsi vecchi obiettivi da proiettore e adattatori folli o spendere decine di migliaia di dollari, l’idea che questi stiano diventando più accessibili e democratici è estremamente interessante per me. Quindi anche se non è la migliore qualità al mondo, come opzione economica accessibile per chi vuole girare anamorphic, è molto eccitante per me.
Se vuoi obiettivi anamorphic full frame, di solito spendi tre volte tanto, giusto? Quindi se devi scambiare un po’ di qualità ottica per risparmiare soldi. Mentre la maggior parte delle persone guarderà e dirà: “È pazzesco, sembra che stia guardando un film.” Otterrai i bei flare dell’obiettivo che vuoi, penso che il prezzo sia in realtà piuttosto solido.
Impressioni di Lee sulla Maneggevolezza
Non sono un grande fan di quell’apertura. È strana, vero? Beh, quando usi un obiettivo cinema di fascia alta, questi si sentirebbero esattamente uguali. Quindi l’anello di apertura e quello di messa a fuoco si sentirebbero esattamente uguali. L’anello di messa a fuoco è fluido, suppongo, ma l’anello di apertura è un po’ ruvido. Ha un po’ di ruvidità ma non è pesante. Sembra più grande del peso che ha. Quindi c’è la messa a fuoco minima proprio lì sul tappo dell’obiettivo. È più che sufficiente. A che distanza sono lì? Tipo due metri e mezzo? Sì, sei abbastanza vicino. Non è male.
Note sulla Stabilizzazione e Filmati di Esempio
Una delle cose che sto notando finora girando per un breve periodo è che è in realtà un po’ difficile far comparire flare da un riflesso. Se lo punti direttamente al sole, flare a volontà. Ma a volte voglio solo un flare sottile da un cromatura di un paraurti o qualcosa del genere. Ma non è così prominente come probabilmente vorrei.
Qualcosa che ho notato quando abbiamo iniziato a montare questo filmato è che avevamo IBIS attivato con la a7S III. Ora la Sony non ha un’impostazione specifica per IBIS per obiettivi anamorphic. Quindi potresti vedere un po’ di ondulazione o tremolio negli angoli e ai lati dell’immagine.
Se hai una fotocamera Panasonic, c’è un’impostazione specifica IBIS anamorphic che suggerirei di usare. Penso comunque sia meglio lasciarla attiva anche se la tua fotocamera non ha un’impostazione anamorphic perché i micro tremolii sono peggiori, a mio parere, dell’ondulazione e tremolio che puoi ottenere con l’obiettivo anamorphic con IBIS attivo. Quindi sono riuscito a montare intorno a questo. Potresti notarlo, potresti no. È solo qualcosa da tenere a mente.
Bokeh e Specifiche
Ho alcune specifiche qui. Le elencherò e poi parleremo delle impressioni. 10 lamelle di apertura. Immagino che a nessuno importi molto di questo, ma potremmo guardare quanto è fluida la messa a fuoco. In generale ne parleremo, ma in generale il bokeh era abbastanza piacevole. Non l’ho definito un bokeh anamorphic super swirlato ma non ho avuto problemi evidenti.
10 lamelle dovrebbero bastare a 2.9. Probabilmente va bene. La gente non compra questi due obiettivi pensando “Voglio un bokeh perfetto, sferico o...” No, le imperfezioni sono in realtà buone. Possiamo testare quel bokeh. Distanza minima di messa a fuoco, 2.5 piedi o 0.75 metri. Solido. Ingrandimento massimo 1:12.83, quindi non è nemmeno vicino a un macro. Devi usare una diottria per quello. 95.5— Hanno molte buone specifiche. Ti danno anche l’angolo di messa a fuoco, lì. 95.5 gradi che è corto. Non si sente come la maggior parte degli obiettivi cinema che uso, che hanno una corsa di messa a fuoco molto lunga perché usi un focus puller. Quindi in realtà ogni attacco è leggermente diverso ma sono tutti intorno a 1.050 grammi o 2.3 libbre.
Considerazioni Finali
Quali sono le tue impressioni generali? In generale, adoro molto l’obiettivo nel breve periodo in cui l’ho avuto. Potrei vedermi usarlo per un documentario. Penso che sarebbe davvero bello anche per qualche lavoro commerciale. Ci sono alcune piccole stranezze di cui parleremo un po’ di più, ne sono sicuro. Ma in generale, complessivamente, la facilità d’uso, il prezzo, potrei raccomandarlo vivamente a chi vuole iniziare a sperimentare con l’anamorphic senza andare troppo in profondità perché è un mondo molto, molto profondo quello dell’anamorphic.
Per me, penso che il flare orizzontale sia davvero bello. È un po’ forte ma è quel flare fantasma secondario che, soggettivamente, non è il mio preferito. Sento che ti distrae un po’ di più perché sembra quasi un piccolo artefatto che si muove nel fotogramma. Mi ricorda un flare da cellulare. Sembra un flare da smartphone e non sembra, mi dispiace usare questa parola, premium o costoso. Sembra economico e di bassa qualità. E non abbiamo parlato affatto della nitidezza o altro ma penso, chi se ne importa? I precedenti li ho trovati così nitidi che non mi preoccupo che questo sia morbido come problema. Ma anche se fosse un po’ morbido. In ogni caso è un look specifico e non penso che la gente compri questi obiettivi cercando immagini clinicamente immacolate.
