Wir vergleichen hier die Technologie von EF- und RF-Objektiven nebeneinander hinsichtlich ihrer Spezifikationen und erklären auch, warum die neuere Generation besser abschneidet als frühere Objektive.
In den 1980er Jahren begann der Übergang von manuellen zu Autofokus-Objektiven die Branche zu verändern, was 1987 in der Einführung des EF-Bajonetts gipfelte.
Später kamen noch bessere Technologien hinzu, wie die Split-Image-Entfernungsmesser für den optischen Sucher und die mechanischen Verschlüsse. Diese einst revolutionären mechanischen Objektive jener Zeit erlebten mit dem Erscheinen des EF-Objektivs, auch elektro-fokussiertes Objektiv genannt, einen weiteren tiefgreifenden Wandel.
Rund drei Jahrzehnte später kam das RF-System (neu gedachte Fokussysteme) auf den Markt, um mit der neuen Generation spiegelloser Kameras Schritt zu halten, die heute den Maßstab für die gesamte Branche neu setzen. Dieser Übergang löst oft eine Debatte über EF- vs. RF-Objektive aus, da sowohl Neueinsteiger als auch erfahrene Nutzer dieses Nischenbereichs wissen möchten, wie sich diese beiden Objektivsysteme im Vergleich schlagen. Hier ist ein schneller Vergleich ihrer Spezifikationen:
1. FFD bestimmt die optische Qualität
Der technische Begriff Flanschbrennweite bezeichnet die Entfernung zwischen dem Objektivanschluss Ihrer Kamera und dem Bildsensor. Diese Distanz beeinflusst maßgeblich die endgültige Bildqualität Ihrer Aufnahmen. Die älteren EF-Objektivsysteme sind mit einer Distanz von 44 mm konstruiert, was relativ groß ist, um den Spiegelkasten in Spiegelreflexkameras unterzubringen.
Diese Distanz erschwert die Herstellung kompakter Kameragehäuse und trägt auch nicht zur Minimierung von Verzerrungen bei Weitwinkelaufnahmen bei. Die neueren Modelle beheben dieses Problem, da RF-Objektive mit einer deutlich kürzeren Flanschbrennweite von 20 mm konstruiert sind, da sie keine Spiegel enthalten.
Man könnte denken, das sei keine große Verbesserung, aber dies ist der wichtigste Faktor im EF- vs. RF-Objektivvergleich, da die Verbesserung der FFD bei RF-Objektiven eine viel bessere optische Leistung, Objektivgröße und Anpassungsfähigkeit mit sich bringt. Diese neue Objektivgeneration bietet auch eine deutlich bessere Bildstabilisierung im Einsatz und ist leichter. Zudem wird die Unterstützung für die kamerainterne Bildstabilisierung geboten.
Es ist erwähnenswert, dass die älteren EF-Objektive mit Adaptern weiterhin an neuen RF-Kamerabajonetts verwendet werden können, aber die neuen RF-Objektive aufgrund ihrer Konstruktionsbeschränkungen nicht abwärtskompatibel zu früheren Bajonetts sind. Ihre neue glänzende RF-Kamera kann also weiterhin EF-Objektive mit Adaptern nutzen, falls Sie in der Vergangenheit in EF-Systeme investiert haben, allerdings mit langsameren Autofokusgeschwindigkeiten.
2. Schnellere Datenübertragung!
Das RF-Bajonett führt ein 12-poliges elektronisches Kontaktsystem ein, im Vergleich zum 8-poligen System bei den meisten EF-Objektiven. Dieses Upgrade ermöglicht eine schnellere und präzisere Kommunikation zwischen Objektiv und Kameragehäuse, verbessert die Autofokusleistung und Echtzeit-Objektivkorrekturen. Einfache Regel: mehr Pins, mehr Leitfähigkeit, schnellere Datenübertragung zwischen Objektiv und Kameragehäuse. Das Ergebnis ist, dass Ihr RF-Objektiv beim Autofokussieren mit präziser Bildstabilisierung deutlich bessere Leistung bietet.
3. RF sind viel leichter:
Ein weiterer wichtiger Aspekt in unserem EF- vs. RF-Objektivvergleich ist die Benutzerfreundlichkeit, besonders wenn Sie Ihre Ausrüstung oft mit sich tragen. RF-Objektive können kompakter sein als ihre EF-Pendants, insbesondere bei Weitwinkel- und Standard-Zoomobjektiven. Einige hochwertige RF-Festbrennweiten, wie das RF 50mm f/1.2L, sind aufgrund ihrer komplexeren optischen Konstruktion jedoch tatsächlich größer.
Sie werden feststellen, dass RF-Objektive im Allgemeinen viel kompakter sind als EF-Objektive, aber es gibt auch Ausnahmen; zum Beispiel ist das 50mm f/1.2 RF-Bajonettobjektiv auf dem Markt etwas größer als die EF-Pendants, aufgrund der fortschrittlichen integrierten optischen Hardware, die viel Platz benötigt.
4. Verbesserungen in der Mechanik:
Die EF-Objektive verwenden USM- und STM-Motorsysteme für den Autofokus, und das neue RF-Objektiv nutzt eine verbesserte Version dieser Motoren namens Nano USM & STM. Diese Systeme sind viel sanfter und überlegen, dank ihrer höheren Datenübertragungsgeschwindigkeiten und verbesserten mechanischen Konstruktionen. Sie erhalten eine bessere Nachführgenauigkeit und schnelleren Autofokus, während sie im Vergleich zu EF leiser sind, das weniger optimiert ist, besonders für Videoaufnahmen.
Lohnt es sich, EF-Objektive zu behalten?
Obwohl dieser gesamte Artikel zugunsten der neueren RF-Objektive aufgrund ihrer überlegenen Datenkommunikation und mechanischen Fortschritte (was zu besserer Autofokusgeschwindigkeit, Bildqualität usw. führt) verfasst wurde, verdienen EF-Objektive dennoch Ihre Aufmerksamkeit.
Wenn Sie zuvor viel in EF-Objektive investiert haben und Geld für die Zukunft sparen möchten, kann der Kauf eines RF-Adapters immer noch eine gute Option sein. Die OEM-RF-Adapter sind dafür bekannt, den vollen Autofokus und die Stabilisierung beizubehalten, und es gibt noch keinen direkten RF-Äquivalent vieler beliebter professioneller Objektive, sodass EF weiterhin Ihr Begleiter sein kann.
Sie müssen jedoch mit sperrigen Objektiven zurechtkommen und werden auch ein Außenseiter in der Branche sein, die sich nun auf spiegellose Kamerasysteme zubewegt. Wenn wir unseren EF- vs. RF-Objektivvergleich abschließen, ist es nun an der Zeit, dass Sie entscheiden, ob Sie Ihre geliebten EF-Objektive behalten oder auf RF umsteigen möchten. Natürlich sind neuere Generationen von RF-Objektiven mittlerweile häufiger und werden bleiben, daher ist ein Upgrade unvermeidlich.
Wenn Sie planen, von Ihrer EF-Objektivsammlung auf solche mit nativer RF-Bajonettkompatibilität umzusteigen, dann bereiten Sie sich auf erhebliche Preisschilder vor, es sei denn, Sie entscheiden sich für das Saturn 35mm 1.6X Vollformat anamorphotische Objektiv. Es wurde speziell für Personen entwickelt, die auf RF-Bajonette umsteigen und dabei keine Leistungseinbußen hinnehmen wollen, während sie gleichzeitig schonend für Ihren Geldbeutel und Ihr Kameragehäuse sind (es wiegt unter vierhundert Gramm!). Außerdem kann es sowohl handgehalten als auch mit einem Gimbal verwendet werden und ist eine großartige Wahl für Filmemacher.
