SIRUI hat dort ein neues Objektiv geschickt, ein 50mm T2.9 1.6x Vollformat anamorphes Objektiv. Grundsätzlich ist es ein Vollformat günstiges anamorphes Objektiv.
Montageoption
Dies sind wahrscheinlich die erschwinglichsten Vollformat anamorphischen Objektive, die es derzeit gibt. Dieses ist für den E-Mount. Ich muss mir eine A7 SIII schnappen. Sie kommen mit vier Mounts: Sony E, L-Mount, Canon RF und Nikon Z-Mount. Ich würde sagen, dass es wahrscheinlich am besten auf dem L-Mount ist, nur weil Panasonic wirklich großartige eingebaute anamorphische Modi hat. Und ich finde Panasonic generell einfach großartig.
Entzerrung & Überwachung
Wir sprechen über die Entzerrung. Dieses Objektiv ist ein 1.6X, bei dem man es halten und bewegen soll. Es ist schwer, so weiß man, dass es teuer wirkt, obwohl es eigentlich ziemlich erschwinglich ist. Es ist ein 1.6X, was bedeutet, dass wenn man konventionelles anamorphes Cinemascope will, wie auch immer man es nennen möchte, sie normalerweise auf ein Seitenverhältnis von etwa 2,39:1 oder 2,4:1 abzielen, was bedeutet, dass man auf einem 3x2 Sensor filmen möchte, um das richtige Format zu erhalten.
Wenn man auf 16x9 filmt, wie diese Kameras – diese, die Nikon und die Canon – sind alle 16x9. Niemand sonst macht 4x3 oder 3x2, richtig? Dann bekommt man etwa 2,8:1. Es wird breiter und man schneidet etwas ab.
Und wenn man auf 4x3 filmt, wird es nicht ganz breit genug. Der Sweet Spot ist also 3x2, was nur zwei Kameras dieses Mount-Stils unterstützen, glaube ich. Nun, das ist die Panasonic S1H, und ich habe nachgeschaut, die S1 hat den 6K 3x2 Modus. Also könnte meine S5 das nicht richtig für die Entzerrung in der Kamera filmen. Man müsste etwas eigene Nachbearbeitung machen, aber man kann sie trotzdem nicht in der Kamera entzerren. Die anamorphischen Modi sind bei Panasonic nur 4x3, also würde man 3x2 filmen. Die Rückseite des Bildschirms würde komisch aussehen. Und man kann es nicht einmal richtig auf einem Monitor entzerren. Es ist etwas umständlich und wahrscheinlich mühsam, damit zu filmen, was wir herausfinden werden, wenn wir tatsächlich damit filmen.
Wir schauen Patrick im Bild an. Wir haben auch Lens Flares. Wir können verschiedene Effekte sehen, wir sollten ein gutes Gefühl dafür bekommen, wie er aussehen sollte. Ohne jegliche Entzerrung sieht das so aus. Ein bisschen wie ein Kegelkopf.
Und dann gibt es die 2X 4x3 Option.
1.8 sieht besser aus, obwohl es falsch ist, und ich denke 1.5 ist auch falsch.
Verarbeitung & Funktionen
Dies ist ein Vollformat-Objektiv. Es ist auch ein Cinema-Objektiv, was bedeutet, dass es Zahnräder für Fokus und Blende hat, und darüber sprechen wir die ganze Zeit.
Ich kenne die genaue Zahl nicht, was der Standard ist, so etwas wie die Teilung der Zahnräder. Aber es hat auch eine stufenlose Blende, was schön ist. Wenn man von hell zu dunkel wechseln muss, kann man das sanft und stufenlos tun. Und ich würde sagen, das ist das Einzige, was sich ein bisschen straff anfühlt. Etwas straffer, als ich es normalerweise mag. Aber der Fokusweg ist ziemlich kurz. Kürzer als ich für ein Cinema-Objektiv erwartet hätte, ehrlich gesagt. Aber es ist glatt. Es ist sauber. Die Blende fühlt sich straff an. 82mm Frontfiltergewinde.
Ich würde sagen, ich hätte lieber einen etwas strafferen Blendenring, weil man nicht will, dass er einem verrutscht. Vor allem, wenn ich meine Hand so hier drauf habe. Aber der Fokus fühlt sich gut an.
Nahfokus & Squeeze beim Filmen
Wir werden bei praller Mittagssonne filmen – Prime Time für qualitatives anamorphes Filmen. Wir suchen nach mittleren Reflexionen auf Chrom und so weiter, wahrscheinlich Lee mit seinem iPhone mit Licht, weil mich die Lens Flares mehr interessieren als alles andere. Außerdem ist es schön, 50 mm auf einem Vollformat-Objektiv für die Tiefenschärfe zu haben, also schauen wir, ob der Bokeh-Swirleffekt einsetzt, denn das war bei der Micro-Four-Thirds-Version etwas schwerer zu finden.
Etwas zum Testen, weil es bei den Crop-Versionen ein Problem war: Die Art, wie dieses Objektiv fokussiert, oder ich weiß nicht, wie das vorherige fokussierte, war, dass die Fokuselemente auch die anamorphischen Elemente bewegten. Wenn man also nah fokussiert, ändert sich der Squeeze-Faktor. Wenn man die Fokuselemente bewegt, die anamorphische Elemente enthalten, ändert sich der Squeeze-Faktor beim Fokussieren.
Was den minimalen bis maximalen Fokusbereich angeht, sind es 0,8 oder 2,5 Fuß – das ist tatsächlich ziemlich nah. Das ist ziemlich gut. Wir machen danach einen Test, direkt im Anschluss. Das nächste, was ihr sehen werdet, ist ein Test mit Nah- und Fernaufnahme eines Gesichts, und wir schauen, ob sich der Squeeze ändert oder nicht. Super.
Preisüberlegungen
Ich würde einfach sagen, ich finde es spannend, dass diese Objektive hergestellt werden, weil ich lange Zeit anamorphische Objektive recherchiert habe. Abgesehen davon, dass man alte Projektorobjektive und verrückte Adapter besorgt oder Zehntausende von Dollar ausgibt, finde ich die Idee, dass diese demokratisiert und erschwinglicher werden, extrem interessant. Selbst wenn es nicht die beste Qualität der Welt ist, ist es als budgetfreundliche Option für jemanden, der anamorphisch filmen möchte, sehr spannend für mich.
Wenn man Vollformat anamorphische Objektive will, zahlt man normalerweise das Dreifache, richtig? Wenn man also ein bisschen optische Qualität opfert, um Geld zu sparen, während die meisten Leute zuschauen und sagen: „Das ist verrückt, es sieht aus, als würde ich einen Film schauen.“ Man bekommt die schönen Lens Flares, die man will. Ich finde, der Preis ist eigentlich ziemlich solide.
Lees Erste Eindrücke
Ich bin kein großer Fan von dieser Blende. Es ist komisch, oder? Wenn man ein höherwertiges Cinema-Objektiv benutzt, fühlt sich das genau gleich an. Der Blenden- und der Fokusring fühlen sich genau gleich an. Der Fokusring fühlt sich glatt an, denke ich, aber der Blendenring ist etwas rau. Er hat eine gewisse Rauheit, aber er ist nicht schwer. Er wirkt größer als das Gewicht vermuten lässt. Die minimale Fokussierentfernung ist direkt auf der Objektivkappe angegeben. Das ist mehr als ausreichend. Was habe ich da? Etwa zweieinhalb Fuß? Ja, ziemlich nah. Nicht schlecht.
Stabilisierungshinweise & Beispielaufnahmen
Eines der Dinge, die mir bisher beim kurzen Filmen aufgefallen sind: Es ist eigentlich ziemlich schwierig, einen Lens Flare von einer Reflexion zu bekommen. Wenn man direkt in die Sonne filmt, gibt es viele Flares. Aber manchmal will ich nur einen subtilen Flare von Chrom oder so. Der ist aber nicht so ausgeprägt, wie ich es mir wahrscheinlich wünschen würde.
Etwas, das mir beim Schneiden des Materials aufgefallen ist: Wir hatten IBIS mit der a7S III eingeschaltet. Sony hat keine spezielle IBIS-Einstellung für anamorphische Objektive. Daher kann man in den Ecken und an den Seiten des Bildes ein leichtes Wabbern oder Wackeln sehen.
Wenn man eine Panasonic-Kamera hat, gibt es eine spezielle anamorphische IBIS-Einstellung, die ich empfehlen würde. Ich finde trotzdem, dass es besser ist, IBIS eingeschaltet zu lassen, auch wenn die Kamera keine anamorphische Einstellung hat, weil die Mikro-Vibrationen meiner Meinung nach schlimmer sind als das Wabbern und Wackeln, das man mit IBIS bei anamorphischen Objektiven bekommt. Ich konnte das beim Schnitt umgehen. Man merkt es vielleicht, vielleicht auch nicht. Es ist nur etwas, das man beachten sollte.
Bokeh & Technische Daten
Ich habe hier ein paar technische Daten. Wir gehen die durch und dann sprechen wir über die Eindrücke. 10 Blendenlamellen. Ich glaube, das interessiert niemanden so sehr, aber wir können uns anschauen, wie glatt der Fokus ist. Generell war das Bokeh ziemlich angenehm. Ich würde es nicht als super wirbelndes anamorphes Bokeh bezeichnen, aber ich hatte keine gravierenden Probleme damit.
10 Lamellen sollten bei 2.9 ausreichen. Wahrscheinlich ist es in Ordnung. Die Leute kaufen diese Objektive nicht, weil sie perfekte, sphärische oder... Nein, Unvollkommenheiten sind tatsächlich gut. Wir können das Bokeh wirklich testen. Minimale Fokussierentfernung 2,5 Fuß bzw. 0,75 Meter. Solide. Maximale Vergrößerung 1:12,83, also kein Makro. Man muss das dioptrieren. 95,5° – sie haben viele gute technische Daten. Sie geben sogar den Fokuswinkel an, 95,5 Grad, was kurz ist. Es fühlt sich nicht so an wie die meisten Cinema-Objektive, die ich benutze, die einen sehr langen Fokusweg haben, weil man mit einem Fokuspuller arbeitet. Tatsächlich ist jeder Mount etwas anders, aber alle wiegen etwa 1.050 Gramm oder 2,3 Pfund.
Abschließende Gedanken
Was sind deine Gesamteindrücke? Generell mag ich das Objektiv sehr, in der kurzen Zeit, die ich es hatte. Ich könnte mir vorstellen, es für eine Dokumentation zu verwenden. Ich denke, es wäre auch wirklich cool für kommerzielle Arbeiten. Es gibt ein paar kleine Eigenheiten, über die wir sicher noch sprechen werden. Aber insgesamt, was die Benutzerfreundlichkeit und den Preis angeht, kann ich es sehr empfehlen für jemanden, der einfach mal mit anamorphischem Filmen anfangen will, ohne gleich komplett einzutauchen, denn das ist wirklich ein sehr tiefes Thema.
Für mich ist der horizontale Flare wirklich schön. Er ist etwas stark, aber es ist dieser sekundäre Geisterflare, der für mich subjektiv nicht mein Favorit ist. Ich habe das Gefühl, er lenkt etwas ab, weil er fast wie ein kleines Artefakt über den Bildausschnitt wandert. Es erinnert mich tatsächlich an einen Handyflare. Es fühlt sich an wie ein Smartphone-Flare und nicht, ich hasse es, das Wort zu benutzen, aber premium oder teuer. Es wirkt budgetmäßig und billig. Und wir haben überhaupt nicht über Schärfe gesprochen, aber ich denke, wen interessiert das? Die vorherigen fand ich so scharf, dass ich mir keine Sorgen mache, dass es weich ist. Aber selbst wenn es etwas weich wäre, ist es ein bestimmter Look, und ich glaube nicht, dass Leute diese Objektive kaufen, weil sie klinisch makellose Bilder wollen.
Und ich denke, gute Beispiele sind 90er-Jahre-Thriller, gedreht von Leuten wie Jan de Bont und so. Man schaut sich Filme wie Stirb langsam oder Basic Instinct an, voll mit schrecklichem Fokus-Atmen und einer astronomischen Menge an Lens Flares. Aber genau das will man bei anamorphischen Objektiven. Man will diesen Vintage-, schlechten Look. Ich denke, das ist ein Teil des Flairs, um es mal so zu sagen, bei diesen Objektiven: Es ist kein perfektes, sauberes, klinisches Bild.
