SIRUI ha inviato lì un nuovo obiettivo, obiettivo anamorfotico full frame 50mm T2.9 1.6x. Fondamentalmente, è un obiettivo anamorfotico full frame a prezzo scontato.
Opzione di montaggio
Questi sono probabilmente gli obiettivi anamorfici full frame più accessibili in circolazione al momento. Questo è per attacco E. Devo prendere una A7 SIII. Vengono forniti con quattro attacchi, Sony E, attacco L, Canon RF e attacco Nikon Z. Direi che probabilmente sarebbe migliore solo su attacco L perché Panasonic ha modalità anamorfica integrate davvero ottime. E penso semplicemente che Panasonic sia fantastica in generale.
Desqueeze e Monitoraggio
Parleremo del desqueeze. Questo qui è un 1.6X che dovresti tenere e muovere. È pesante, così capisci che sembra costoso anche se in realtà è abbastanza accessibile. È un 1.6X, il che significa che se vuoi un anamorfico convenzionale cinemascope, come vuoi chiamarlo, in teoria, normalmente puntano a un rapporto di 2.39:1, 2.4:1, il che significa che vuoi girare su un sensore 3x2 per ottenere il tipo corretto di immagine.
Se filmi in 16x9 come queste fotocamere, questa, la Nikon e la Canon, sono tutte 16x9. Nessun altro fa un 4x3 o 3x2, giusto? Allora otterrai un rapporto di circa 2,8:1. Sarà più ampio e taglierai delle cose.
E se filmi in 4x3, allora non otterrai un'inquadratura abbastanza ampia. Quindi il punto ideale è un 3x2, che solo due fotocamere di questo tipo di montatura, credo, supportano. Beh, sono la Panasonic S1H e ho verificato che la S1 ha la modalità 6K 3x2. Quindi la mia S5 non sarebbe in grado di filmare correttamente per il desqueeze in camera. Dovrai fare un po' di lavoro in post-produzione, ma se vuoi... Però non puoi comunque fare il desqueeze in camera. Le modalità anamorfici sono solo 4x3 sulla Panasonic, quindi filmeresti in 3x2. Il retro del tuo schermo sembrerebbe strano. E non puoi nemmeno fare il desqueeze correttamente su un monitor. È un po' una seccatura probabilmente filmare con questo, cosa che scopriremo quando inizieremo effettivamente a usarlo.
Guardiamo Patrick nella ripresa. Abbiamo anche i flare. Possiamo vedere la differenza, dovremmo avere una buona idea di come dovrebbe apparire. Quindi senza alcuna correzione di distorsione, questo è quello che vediamo. Ha un po' la testa a cono.
E poi hai l'opzione 2X 4x3.
1.8 sembra migliore ma anche se è sbagliato penso che 1.5 sia sbagliato allo stesso modo.
Costruzione e funzionalità
Questo è un obiettivo full frame. È anche cinematografico, il che significa che hai ingranaggi per la messa a fuoco e per l'apertura e ne parliamo sempre.
In realtà non conosco il numero, qualunque sia lo standard. È un po' come il passo di quegli ingranaggi. Ma hai anche un'apertura senza scatti, il che è piacevole. Quindi se hai bisogno di passare da luminoso a scuro, puoi farlo in modo graduale e fluido. E direi che questa è l'unica cosa che sembra un po' rigida. Un po' più rigida di quanto normalmente mi piacerebbe. Ma la messa a fuoco, la corsa è piuttosto corta, però. È più corta di quanto pensassi per un obiettivo da cinema, ad essere onesto. Ma è fluida. È pulita. Questo è rigido. Senti l'apertura. Filettatura per filtro frontale da 82mm.
Direi che preferirei un tipo di ghiera di apertura più rigida, però perché non vuoi che scivoli via. Lo voglio soprattutto se devo tenere la mano un po' così. Ma la messa a fuoco è piacevole.
Messa a fuoco ravvicinata e compressione
Andremo a fare delle riprese sotto la luce del sole di mezzogiorno -- il momento migliore per delle riprese anamorfici di qualità. Cercheremo riflessi di livello medio su cromo e cose del genere e probabilmente Lee con il suo iPhone con la luce accesa perché sono più curioso dei riflessi di luce che di altro. Inoltre, è bello avere un 50 mm su un obiettivo full frame per la profondità di campo, quindi vedremo se i vortici del bokeh si attivano perché era un po' più difficile per me trovarli sulla versione micro quattro terzi.
Qualcosa da testare perché era un problema nelle versioni ritagliate era che il modo in cui questo mette a fuoco, o non so, il modo in cui il precedente metteva a fuoco era che i gruppi di messa a fuoco spostavano anche gli elementi anamorfici. Quindi quando metti a fuoco da vicino, la tua compressione era diversa. Fondamentalmente, se sposti i gruppi di messa a fuoco che includono elementi anamorfici, allora il tuo fattore di compressione cambierà mentre metti a fuoco.
Per quanto riguarda il minimo e il massimo in questo caso, 0,8 o 2,5 piedi-- È in realtà abbastanza vicino. È abbastanza buono. Lo faremo dopo. Registreremo un test, subito dopo, proprio subito. La prossima cosa che vedrai è un test di noi vicini e lontani sul volto di una persona e vedremo se cambia la compressione o no. Fantastico.
Pensieri sui prezzi
Direi solo che penso sia entusiasmante che queste lenti vengano realizzate perché avevo studiato l'anamorfico per molto tempo. E sai, a parte invecchiare, lenti per proiettori e adattatori pazzi o spendere decine di migliaia di dollari, l'idea che queste stiano diventando democratizzate e più accessibili è semplicemente estremamente interessante per me. Quindi, anche se non è la migliore qualità al mondo, come opzione economica e accessibile per la tua prospettiva di girare in anamorfico, questo è molto entusiasmante per me.
Se volevi obiettivi anamorfici full frame, di solito spenderesti tre volte tanto, giusto? Quindi se devi sacrificare un po' di qualità ottica per risparmiare un po' di soldi. Mentre la maggior parte delle persone guarderà e penserà, "È pazzesco, sembra che stia guardando un film." Otterrai i bei riflessi dell'obiettivo che desideri, penso che il prezzo sia in realtà piuttosto solido.
Impronte delle mani di Lee
Non sono un grande fan di quell'apertura. È strana, vero? Beh, quando usi un obiettivo cinematografico di fascia alta, queste sensazioni sarebbero esattamente le stesse. Quindi l'apertura e l'anello di messa a fuoco avrebbero la stessa sensazione. L'anello di messa a fuoco è liscio, suppongo, ma l'anello dell'apertura è un po' ruvido. Ha una certa ruvidità, ma non è così pesante. Sembra più grande del suo peso. Quindi c'è la messa a fuoco minima proprio lì sul tappo dell'obiettivo. È più che sufficiente. A che distanza sono lì? Tipo due metri e mezzo? Sì, esatto, sei abbastanza vicino. Non è male.
Note sulla stabilizzazione & Filmati di esempio
Una delle cose che sto notando finora dopo aver scattato per un breve periodo di tempo. In realtà è un po' difficile farlo sfociare come un riflesso. Se lo punti direttamente verso il sole, ci sono flare a volontà. Ma a volte voglio solo un flare sottile, come il riflesso cromato di un paraurti o qualcosa del genere. Ma non è così evidente come probabilmente vorrei che fosse.
Qualcosa che ho notato quando abbiamo iniziato a montare questo filmato è che avevamo l'IBIS attivato con la a7S III. Ora, la Sony non ha un'impostazione specifica per l'IBIS per obiettivi anamorfici. Quindi potresti vedere un po' di ondulazione o oscillazione in questi angoli e ai lati dell'immagine.
Se hai una fotocamera Panasonic, c'è un'impostazione specifica per l'IBIS anamorfica che suggerirei di usare. Penso ancora che sia meglio lasciarla attiva anche se la tua fotocamera non ha un'impostazione anamorfica perché, a mio parere, i micro tremolii sono peggiori rispetto al tremolio e all'oscillazione che si possono ottenere con l'obiettivo anamorfico con l'IBIS attivo. Quindi sono riuscito a lavorarci intorno durante il montaggio. Potresti notarlo, potresti no. È solo qualcosa da tenere a mente.
Bokeh e occhiali
Quindi ho alcune specifiche qui. Le fisseremo e poi parleremo delle impressioni. 10 lamelle del diaframma. Immagino che a nessuno importi molto di questo, ma potremmo vedere quanto è fluida la messa a fuoco. In generale ne parleremo probabilmente, ma in generale, il bokeh era abbastanza piacevole. Non l'ho definito un bokeh anamorfotico super vorticoso, ma non ho avuto problemi evidenti con esso.
10 lamelle dovrebbero essere sufficienti a f/2.9. Probabilmente va bene. La gente non compra questi due obiettivi pensando, "Voglio una perfezione sferica o..." No, le imperfezioni sono in realtà positive. Possiamo effettivamente testare quel bokeh. Distanza minima di messa a fuoco, 2,5 piedi a 0,75 metri. Solido. L'ingrandimento massimo è 1 a 12,83, quindi non è nemmeno vicino a un macro. Devi correggere con la diottria. Un angolo di 95,5 gradi -- Hanno molte buone specifiche. Ti danno anche la messa a fuoco, lì. 95,5 gradi che è corto. Non sembra quello che direi, simile alla maggior parte degli obiettivi cinematografici che uso, che hanno una corsa di messa a fuoco molto lunga perché usi un operatore di messa a fuoco. Quindi in realtà, ogni attacco è leggermente diverso ma pesano tutti intorno a 1.050 grammi o 2,3 libbre. Considerazioni finali
Quali sono state le tue impressioni complessive? In generale, adoro molto l'obiettivo, nel breve periodo in cui l'ho avuto. Potrei immaginare di usarlo per un documentario. Penso che sarebbe davvero interessante anche per qualche lavoro commerciale. Ci sono alcune piccole stranezze di cui parleremo un po' di più, ne sono sicuro. Ma in generale, nel complesso, la facilità d'uso, il prezzo, potrei raccomandarlo vivamente a chi vuole iniziare a sperimentare con l'anamorfico senza però esagerare, perché entrare nel mondo dell'anamorfico è davvero un impegno molto, molto profondo.
Per me, penso che il flare orizzontale sia davvero bello. È un po' forte, ma è quel flare fantasma secondario che, soggettivamente, potrei dire che non è il mio preferito. Sento che ti distoglie un po' di più perché sembra quasi un piccolo artefatto che si muove attraverso l'inquadratura. In realtà mi ricorda un flare da cellulare. Sembra un flare da smartphone e non sembra, mi dispiace usare questa parola, ma premium o costoso. Sembra economico e di bassa qualità. E non abbiamo parlato affatto di nitidezza o altro, ma penso, chi se ne importa? I precedenti li ho trovati così nitidi che non mi preoccupo che sia morbido come problema. Ma anche se fosse un po' morbido. In ogni caso, è un aspetto specifico e non credo che le persone comprino queste lenti perché cercano immagini clinicamente immacolate.
