SIRUI ha inviato lì un nuovo obiettivo, un obiettivo anamorfico full frame T2.9 1.6x da 50 mm. Fondamentalmente, è un obiettivo anamorfico scontato full frame.
Opzione di montaggio
Queste sono probabilmente le lenti anamorfiche full frame più convenienti attualmente disponibili. Questo è per l'attacco E. Devo prendere una A7 SIII. Vengono forniti con quattro attacchi: Sony E, attacco L, Canon RF e attacco Nikon Z. Direi che questo sarebbe probabilmente il migliore sull'attacco L solo perché Panasonic ha modalità anamorfiche integrate davvero eccezionali. E penso semplicemente che Panasonic sia eccezionale in generale.
Depressione e monitoraggio
Parleremo della decompressione. Questo ragazzo è un 1.6X che dovresti tenere in mano e spostare. È pesante, ecco come lo sai, sembra costoso anche se in realtà è abbastanza abbordabile. È un 1.6X, il che significa che se vuoi un cinemascope anamorfico convenzionale, come vuoi chiamarlo, in teoria, normalmente puntano a un 2,39:1, 2,4:1, il che significa che vuoi riprenderlo su un sensore 3x2 per ottenere il tipo corretto di cose.
Se lo scatti su 16x9 come queste fotocamere, questa, la Nikon e la Canon, sono tutte 16x9. Nessun altro fa un 4x3 o un 3x2, giusto? Allora otterrai un 2,8:1. Sarà più ampio e taglierai via delle cose.
E se lo scatti con una 4x3, non diventerai abbastanza largo. Quindi il punto debole è un 3x2 che credo abbia solo due fotocamere con questo tipo di attacco. Bene, è la Panasonic S1H e ho cercato. S1 ha la modalità 6K, 3x2. Quindi il mio S5 non sarebbe in grado di riprenderlo correttamente per la decompressione nella fotocamera. Dovrai fare un po' del tuo lavoretto in post-produzione, ma se lo volessi... Ma non puoi ancora comprimerli a porte chiuse. Le modalità anamorfiche sono solo 4x3 sulla Panasonic, quindi dovresti scattare in 3x2. Il retro dello schermo sembrerebbe strano. E non puoi nemmeno comprimerlo correttamente su un monitor. Probabilmente è un po' complicato girare con questo, cosa che scopriremo quando inizieremo effettivamente a girare con esso.
Guardiamo Patrick nello scatto. Anche noi abbiamo dei razzi. Possiamo vedere il diverso come se dovessimo avere un'idea di come dovrebbe apparire. Quindi, senza alcuna decompressione in corso, questo è ciò che stiamo guardando. Ho una piccola testa di cono.
E poi hai l'opzione 2X 4x3.
1.8 sembra migliore ma anche se è sbagliato penso che 1.5 sia anch'esso sbagliato.
Costruzione e caratteristiche
Questo è un obiettivo full frame. È anche cinema, il che significa che hai gli strumenti per la messa a fuoco e l'apertura e ne parliamo continuamente.
In realtà non conosco il numero, qualunque sia lo standard. Un po' come il tono su quegli ingranaggi. Ma hai anche un'apertura ridotta, il che è carino. Quindi, se hai bisogno di passare da chiaro a scuro, puoi farlo in modo graduale e graduale. E direi che è l'unica cosa che mi sembra un po' stretta. Un po' più stretto di quanto vorrei normalmente. Ma il focus, il tiro, è piuttosto breve. A dire il vero, è più corto di quanto pensassi per un obiettivo cinematografico. Ma è tutto liscio. È pulito. Questo è stretto. Senti l'apertura. Filettatura del filtro anteriore da 82 mm.
Direi che preferirei avere un tipo di ghiera dei diaframmi più rigida, perché non vuoi che ti scivoli addosso. Voglio soprattutto se avrò la mia mano qui per. Ma la messa a fuoco è piacevole.
Scatto con messa a fuoco ravvicinata e compressione
Gireremo alla luce del sole di mezzogiorno: è l'ora migliore per delle riprese anamorfiche di qualità. Cercheremo riflessi di medio livello su cromature e cose del genere e probabilmente Lee con il suo iPhone con la luce accesa perché sono più curioso dei bagliori che di ogni altra cosa. Inoltre, è bello avere 50 mm su un obiettivo full frame per la profondità di campo, quindi vedremo se i vortici del bokeh entrano in gioco perché è stato un po' più difficile per me trovarli sulla versione micro quattro terzi.
Qualcosa da testare perché era un problema nelle versioni ritagliate era che il modo in cui questo si concentra, o non so, il modo in cui si concentrava il precedente, era che i focus group spostavano anche gli elementi anamorfici. Quindi quando ti concentravi da vicino, la tua compressione era diversa. Fondamentalmente, se sposti i focus group che includono elementi anamorfici, il tuo fattore di compressione cambierà mentre ti concentri.
Per quanto riguarda il minimo e il massimo su questo, 0,8 o 2,5 piedi... In realtà è ragionevolmente vicino. È piuttosto buono. Lo faremo dopo. Registreremo un test, subito dopo. La prossima cosa che vedrai è un test di noi vicini e lontani sul viso di una persona e vedremo se cambia la stretta oppure no. Dolce.
Pensieri sui prezzi
Vorrei solo dire che penso sia entusiasmante che queste lenti siano state realizzate perché ho fatto ricerche sull'anamorfico per molto tempo. E sai, a parte invecchiare, lenti per proiettori e adattatori pazzeschi o spendere decine di migliaia di dollari, l'idea che questi stiano diventando democratizzati e più convenienti è semplicemente estremamente interessante per me. Quindi, anche se non è la migliore qualità al mondo come opzione economica per la tua prospettiva, scattare in anamorfico è molto emozionante per me.
Se volessi lenti anamorfiche full frame, spenderesti normalmente il triplo, giusto? Quindi se devi rinunciare a un po' di qualità ottica per risparmiare un po' di soldi. Mentre la maggior parte delle persone guarderà e dirà: "È pazzesco, sembra che sto guardando un film". Otterrai i bei riflessi sull'obiettivo che desideri, penso che il prezzo sia in realtà piuttosto solido.
Impressioni sulla consegna di Lee
Non un grande fan di quell'apertura. È strano, vero? Bene, quando usi un obiettivo cinematografico di fascia alta, questi darebbero esattamente la stessa sensazione. Quindi l'apertura e l'anello di messa a fuoco sarebbero esattamente gli stessi. L'anello di messa a fuoco sembra liscio, immagino, ma l'anello di apertura è un po' grintoso. Ha un po' di granulosità ma non è così pesante. Sembra più grande del suo peso. Quindi c'è una messa a fuoco minima proprio lì sul copriobiettivo. E' più che sufficiente. Cosa sono lì? Tipo due piedi e mezzo? Sì, sì, sei abbastanza vicino. Non è male.
Note sulla stabilizzazione e filmati di esempio
Una delle cose che sto notando finora scattando per un piccolo periodo di tempo. In realtà è piuttosto difficile farlo brillare come un riflesso. Se lo spari direttamente verso il sole, si accendono a bizzeffe. Ma a volte vorrei solo un leggero bagliore, come la cromatura di un paraurti o qualcosa del genere. Ma non è così importante come probabilmente vorrei che fosse.
Qualcosa che ho notato quando abbiamo iniziato a modificare questo filmato è che avevamo attivato IBIS con la a7S III. Ora la Sony non ha un'impostazione specifica per l'IBIS per le lenti anamorfiche. Quindi potresti vedere un po' di gorgheggi o oscillazioni in questi angoli e ai lati dell'immagine.
Se hai una fotocamera Panasonic, esiste un'impostazione IBIS anamorfica specifica che suggerirei di utilizzare. Continuo a pensare che sia meglio lasciarlo acceso anche se la tua fotocamera non ha un'impostazione anamorfica perché i micro jitter sono peggiori, secondo me, dei gorgheggi e delle oscillazioni che puoi ottenere dall'obiettivo anamorfico con IBIS acceso. Quindi ho potuto modificarlo. Potresti notarlo, potresti no. E' solo qualcosa da tenere a mente.
Bokeh e specifiche
Quindi ho alcune specifiche qui. Li individueremo e poi parleremo delle impressioni. 10 lamelle del diaframma. Immagino che a nessuno importi davvero così tanto di questo, ma potremmo vedere quanto è fluida la messa a fuoco. Voglio dire, in generale probabilmente ne parleremo, ma in generale il bokeh è stato abbastanza piacevole. Non l'ho definito bokeh anamorfico super swirly, ma non ho avuto problemi evidenti.
10 Blade dovrebbero essere sufficienti a 2,9. Probabilmente va bene. Le persone non credono a questi due dicendo: "Voglio perfetto, sferico o...." No, le imperfezioni in realtà sono positive. Possiamo effettivamente testare quel bokeh. Distanza minima di messa a fuoco, 2,5 piedi a 0,75 metri. Solido. L'ingrandimento massimo è compreso tra 1 e 12,83, quindi non è nemmeno vicino a un macro. Devi diottriarlo. A 95,5... Hanno un sacco di buone specifiche. Ti danno anche la concentrazione, lì. 95,5 gradi che è breve. Non sembra quello che direi, simile alla maggior parte degli obiettivi cinematografici che sto utilizzando, ovvero una messa a fuoco molto lunga perché stai utilizzando un focus puller. Quindi in realtà ogni montatura è leggermente diversa ma pesano tutte circa 1.050 grammi o 2,3 libbre. Considerazioni finali
Quali sono stati i tuoi pensieri generali? In generale, adoro questo obiettivo, nel breve periodo di tempo in cui l'ho avuto. Potrei vedermi usarlo per un documentario. Penso che sarebbe davvero bello anche per qualche lavoro commerciale. Ci sono alcune piccole stranezze di cui parleremo ancora un po', ne sono sicuro. Ma in generale, nel complesso, la facilità d'uso, il prezzo, lo consiglio vivamente poiché qualcuno vuole semplicemente iniziare a dilettarsi con l'anamorfico ma non andare fuori di testa perché è una fine molto, molto profonda entrare nell'anamorfico.
Per me, penso che il chiarore orizzontale sia davvero bello. È un po' forte ma per me è quel bagliore fantasma secondario che potrei dire, soggettivamente, non è il mio preferito. Sento che ti tira fuori un po' di più perché sembra quasi un piccolo artefatto che si muove attraverso l'inquadratura. In realtà mi ricorda il bagliore di un cellulare. Sembra uno smartphone flare e non mi sembra di odio usare questa parola ma come premium o costoso. Sembra economico ed economico. E non abbiamo parlato affatto di nitidezza o altro, ma ho la sensazione, chi se ne frega? I precedenti che ho trovato erano così nitidi che non mi preoccupa che sia morbido come problema. Ma anche se era un po' morbido. In ogni caso si appoggia. Si tratta di un aspetto specifico e non credo che le persone acquistino queste lenti perché cercano immagini clinicamente perfette.
