369ドル以上で10ドル割引

1,099 ドル以上で 50 ドル割引 | 1,399 ドル以上で 80 ドル割引

1,500ドル対30,000ドルのアナモルフィックレンズ

$1,500 vs $30,000 Anamorphic Lens

JuneZZ |

これまで使った中で最も重くて高価なレンズと、その 20 分の 1 のコストのこのレンズを使って、ブレードランナーのこの有名なショットを再現できるでしょうか? レンズの価格が大きな違いを生むかどうか見てみましょう。

これは議論の余地があるかもしれませんが、24 ミルのクローズアップ フィルムは 50 で撮影したクローズアップとは非常に異なって見えるという点には同意します。50 と別の 50 を比較しても、視聴者が違いに気づくことは想像しにくいです。ただし、アナモルフィック レンズは少し異なります。私はあの美しく引き伸ばされたボケに弱いので、それが視聴者の無意識に影響を与えるような気がします。そのため、高級なアナモルフィック レンズとはるかに安価なレンズとで外観が大きく異なるかどうか知りたいのです。それでは、スタジオに行って、ブレード ランナーのショットにどれだけ近づけるか見てみましょう。

まずは 1,500 ドルの Sirui レンズと俳優から始めましょう。今のところ、まったく違って見えます。でも、それはレンズのせいではないと思います。俳優に服を着替えさせて、ハリソン・フォードの濡れた表情を真似してもらいましょう。次に、美術デザイナーのジャッキーが、ベニヤ板の上に塗装したフォームで作ったセットを持ってきます。しかし、照明が違って見えるので、照明技師のナヤが窓を塞いで光を制御できるようにします。まず、青と緑のフィルターを取り付けたライトが後ろにあります。次に、ハリソン・フォードと同じ鼻の影を落とすように慎重に配置したソフトボックスがあります。目の反射が少し丸くならないように、上には黒いシートも付いています。そして最後に、2 つ目のハイライト用のこの電球で仕上げます。オリジナルにかなり近づけることができてうれしいですが、3 万ドルほどするガラスに切り替えて差が縮まるかどうかが正念場です。

しかし、まず、高価なレンズで映像の質が向上することが、私にとってなぜそれほど重要なのかを説明しなければなりません。この状況は、9日前に私がクック アナモルフィック 75 ミリを単体でレンタルしたいとメールしたときに始まりました。私が話したレンタル会社はどれも、5 つのレンズ セットを分割したがらず、それは理にかなっています。その金額なら。ロンドンで広いアパートを 1 か月借りることもできます。ある会社は、フルセットのレンタル料金から 50% 値引きしてくれましたが、それでも私には高すぎたので、さらに大きな値引きを提案してきました。彼らがそんなに簡単に値引きしてくれるとは驚きました。誘惑されたのですが、フルセットを確保しなければならないことを思い出しました。そこで、結構ですと断ると、さらに値下げできると言われました。それは 70% の値引きです。これは見逃せないオファーだと思いました。そこで、2 日間レンタルしましたが、レンズは届けてもらえませんでした。

そこで私はレンズを取りにロンドン行きの電車に飛び乗ったが、見た目よりずっと重かった。12万5千ドル相当の荷物を抱えてタクシーに乗った。そして、このタイミングで交通事故に遭ったり誘拐されたりするのは特に最悪だと考えずにはいられなかった。そこから地下鉄の駅を長い距離歩き、階段を上って駅に行き、また緊張しながらタクシーで帰宅した。無事にレンズを家に持ち帰ったときはほっとした。しかし、輸送費と保険を含めて、2日間これらのレンズを所有できる特権のために、大幅な割引後でも1,300ドルというとんでもない金額を支払っていたのだ。ブレードランナーの撮影に戻り、この巨大なレンズをカメラに取り付ける。その価値があるはずだ。その価値があるはずだ。

私は両方のレンズをフルフレーム 16x9 モードで撮影し、その後、スーパー 35 オープン ゲート フィルムに合わせてサイドをトリミングしました。これは、クックの 2 倍のスクイーズ係数のおかげです。エッジからさらにトリミングし、カメラを少し近づける必要がありました。しかし、両方のレンズは開放で、被写界深度は非常に似ています。そうは言っても、背景のボケは高価な 2 倍レンズの方が間違いなく少し高くなっています。私はその方が好みですが、ボケを少し高くするために 1,300 ドルを支払うのは、私にとってはちょっと不合理です。もちろん、ハイエンドのシネマ レンズでは、ボケだけにお金を払っているわけではありません。pl マウントのシネマ ハウジングと、もちろんセット内のさまざまなレンズ間のまとまりも手に入れることができます。しかし、この比較で実際に確認できることは、クック レンズの方が特にエッジが柔らかく、これは視点によっては良いことにも悪いことにもなり得ます。

私はもっ​​とソフトな見た目が好きですが、後から同じようなぼかしを加えることもできます。ですから、この分野では Sirui が勝っていると思います。しかし、Twitter でブラインド テストを行って、他の人がどちらを好むかを見てみましょう。結果を待つ間、これらのレンズを返送する前に 2 日目の撮影をするつもりです。

今日ドキュメンタリー撮影をしたときに、レンズの重さの違いに気づいたと言っても過言ではありません。コックを手持ちで撮影するのは運動になります。休憩を挟まなければならず、この 360 度の周回撮影で背骨が数歳老化したかもしれません。カウンターウェイト付きのショルダー リグか、このようなものを用意しておくべきでしたが、この巨大な金属とガラスを扱えるほど頑丈なサポート ギアをレンタルするためにさらにお金をかけたくありませんでした。一方、Sirui ははるかに軽量なので、手持ちまたはジンバルで使用できます。また、Nikon カメラに取り付けることができる e マウント バージョンをレンタルすると、自宅までの配送料を含めても 10 分の 1 のコストで済みました。

このインタビュー中、2 つのレンズのボケが非常に似ていることに驚きました。屋外では、Cook のより長いボケが私の目には明らかに良く見え、フレームの端に向かって渦巻くような特徴も美しいものでした。レンタル料金がそれほど高くなければいいのにと思います。

とにかく、Twitter で人々が私たちの「ブレードランナー」のシーンについてどう思ったか見てみましょう。明らかに勝者は、より安価なレンズである Sirui です。

レンズは収穫逓減の法則に従うようだと自信を持って言えると思います。一般的には、Sirui 1.6 倍ボケよりも 2 倍スクイーズ ルックの方が好みです。しかし、レンズをレンタルするコストと手間を考えると、はるかに大規模なプロジェクトでのみ意味があるでしょう。フル ク​​ルーと高価なロケ地で毎日 25,000 ドルを費やすようになったら、レンズに 1 日 1,000 ドルを費やすことを正当化できるかもしれません。しかし、それよりも小さなプロジェクトでは、わずかな改善のために多額のお金を使うのは気が引けます。私にとって、クック ルックはクック コストに見合いません。そのため、小規模なプロジェクトに適した小型レンズを使い続けるつもりです。驚きです。

コメントを残す

ご注意:コメントは公開前に承認されなければなりません