SIRUI отправила туда новый объектив, 50 мм T2.9 1.6x полноформатный анаморфный объектив. По сути, это полноформатный анаморфный объектив со скидкой.
Вариант крепления
Это, вероятно, самые доступные полнокадровые анаморфные объективы на данный момент. Этот предназначен для крепления E mount. Мне нужно взять A7 SIII. Они поставляются с четырьмя креплениями: Sony E, L mount, Canon RF и Nikon Z mount. Я бы сказал, что этот объектив, вероятно, лучше всего использовать с креплением L mount, потому что у Panasonic действительно отличные встроенные анаморфные режимы. И я просто считаю, что Panasonic в целом замечателен.
Десквиз и мониторинг
Мы поговорим о десквизе. Этот парень — 1.6X, который вы должны держать и перемещать. Он тяжелый, вот как вы понимаете, что он кажется дорогим, хотя на самом деле довольно доступен. Это 1.6X, что означает, что если вы хотите обычный анаморфный cinemascope, как бы вы это ни называли, в теории они обычно стремятся к соотношению 2.39:1, 2.4:1, что значит, вы хотите снимать это на сенсоре 3x2, чтобы получить правильный эффект.
Если снимать в формате 16x9, как эти камеры — эта, Nikon и Canon, все они 16x9. Никто другой не использует 4x3 или 3x2, верно? Тогда получится примерно 2.8:1. Изображение будет шире, и часть кадра будет обрезана.
И если снимать в формате 4x3, то ширина кадра будет недостаточной. Оптимальный вариант — 3x2, и, насколько я знаю, только две камеры с таким креплением поддерживают этот формат. Это Panasonic S1H, и я проверил, у S1 есть режим 6K 3x2. Моя S5 не сможет снимать это правильно для десквизации прямо в камере. Придется делать некоторую работу в постобработке, если вы захотите... Но даже тогда нельзя десквизить прямо в камере. Анаморфные режимы на Panasonic только 4x3, так что снимать придется в 3x2. Задняя часть экрана будет выглядеть странно. И даже на мониторе нельзя правильно десквизить. Снимать с этим, вероятно, будет неудобно, что мы и выясним, когда начнем снимать.
Мы смотрим на Патрика в кадре. У нас тоже есть вспышки. Мы можем видеть различия, так что должны получить хорошее представление о том, как он должен выглядеть. Так что без какого-либо сжатия, вот что мы видим. Немного конусообразная голова.
А затем у вас есть опция 2X 4x3.
1.8 выглядит лучше, но я считаю, что это неправильно, и я думаю, что 1.5 тоже неправильно.
Сборка и особенности
Это объектив с полным кадром. Он также предназначен для кино, что означает, что у вас есть шестерни для фокуса и диафрагмы, и мы говорим об этом постоянно.
Я на самом деле не знаю точное число, какой бы ни был стандарт. Что-то вроде шага на этих шестернях. Но у вас также есть апертура без щелчков, что приятно. Так что если нужно перейти от яркого к темному, можно сделать это плавно и постепенно. И я бы сказал, что это единственное, что кажется немного тугим. Немного туже, чем мне обычно нравится. Но фокус, ход фокуса довольно короткий. Честно говоря, он короче, чем я ожидал для кинообъектива. Но он плавный. Чистый. Это туго. Почувствуйте апертуру. Резьба под фильтр спереди 82 мм.
Я бы сказал, что предпочёл бы более тугое кольцо диафрагмы, потому что не хочется, чтобы оно соскальзывало. Особенно если я собираюсь держать руку вот так. Но фокусировка ощущается приятно.
Съемка с близкой фокусировкой и сжатием
Мы собираемся снимать при ярком полуденном солнце — идеальное время для качественной анаморфной съемки. Мы будем искать средние отражения на хроме и подобном, и, вероятно, Ли с его iPhone с включенным светом, потому что меня больше всего интересуют блики. Также приятно иметь 50 мм на полном кадре для глубины резкости, так что посмотрим, появятся ли завихрения боке, потому что на версии для Micro Four Thirds мне было немного сложнее их найти.
Что-то для теста, потому что это была проблема в версиях с обрезкой: способ фокусировки, или я не знаю, как именно фокусировался предыдущий вариант, заключался в том, что группы фокуса также перемещали анаморфные элементы. Поэтому при закрытии фокуса ваш коэффициент сжатия менялся. По сути, если вы перемещаете группы фокуса, включающие анаморфные элементы, то ваш коэффициент сжатия будет изменяться при фокусировке.
Что касается минимального и максимального значения здесь, 0,8 или 2,5 фута — на самом деле довольно близко. Это довольно хорошо. Мы сделаем это потом. Мы запишем тест, прямо следующий, сразу после этого. Следующее, что вы увидите, — это тест на близком и дальнем расстоянии от лица человека, и мы посмотрим, изменится ли сжатие или нет. Отлично.
Мысли о ценообразовании
Я бы просто сказал, что считаю захватывающим то, что эти объективы производятся, потому что я долгое время изучал анаморфные объективы. И, знаете, помимо того, чтобы становиться старым, использовать объективы проекторов и сумасшедшие адаптеры или тратить десятки тысяч долларов, идея того, что эти объективы становятся более доступными и демократичными, для меня чрезвычайно интересна. Так что даже если это не самое лучшее качество в мире, как бюджетный доступный вариант для вашей перспективы съемки анаморфным объективом, это для меня очень захватывающе.
Если вы хотели полнокадровые анаморфотные объективы, обычно вы тратите в три раза больше, верно? Так что если вам нужно пожертвовать немного оптическим качеством, чтобы сэкономить деньги. В то время как большинство людей будут смотреть и думать: «Это безумие, кажется, что я смотрю фильм». Вы получите красивые блики от объектива, которые вам нужны, я думаю, цена на самом деле довольно разумная.
Отпечатки рук Ли
Не большой фанат этой диафрагмы. Это странно, правда? Ну, когда используешь объектив высокого класса для кино, ощущения будут точно такими же. Так что кольцо диафрагмы и кольцо фокуса будут ощущаться одинаково. Кольцо фокуса ощущается плавным, наверное, а вот кольцо диафрагмы немного зернистое. В нем есть некоторая зернистость, но оно не такое тяжелое. Выглядит больше, чем весит. Вот минимальная фокусировка прямо на крышке объектива. Этого более чем достаточно. На каком я расстоянии? Примерно два с половиной фута? Да, да, ты довольно близко. Неплохо.
Заметки по стабилизации и пример видеоматериала
Одна из вещей, которые я замечаю за короткое время съемки. На самом деле довольно сложно получить блик, похожий на отражение. Если снимать прямо на солнце, бликов будет много. Но иногда я просто хочу легкий, едва заметный блик, например, от хрома бампера или что-то в этом роде. Но он не так заметен, как мне, вероятно, хотелось бы.
Что я заметил, когда мы начали редактировать этот материал, так это то, что у нас был включен IBIS на a7S III. Теперь у Sony нет специальной настройки IBIS для анаморфных объективов. Поэтому вы можете увидеть небольшое искажение или дрожание в этих углах и по бокам изображения.
Если у вас есть камера Panasonic, я бы порекомендовал использовать специальную настройку анаморфного IBIS. Я все же считаю, что лучше оставить её включенной, даже если у вашей камеры нет анаморфной настройки, потому что микродрожания, на мой взгляд, хуже, чем колебания и покачивания, которые могут возникать с анаморфным объективом при включенном IBIS. Так что мне удалось это обойти при монтаже. Вы можете это заметить, а можете и нет. Просто имейте это в виду.
Боке и Спектры
Итак, у меня здесь есть некоторые характеристики. Мы их уточним, а потом поговорим о впечатлениях. 10 лепестков диафрагмы. Думаю, никому особо это не интересно, но мы можем посмотреть, насколько плавный фокус. В общем, мы, наверное, обсудим это, но в целом боке было довольно приятным. Я бы не назвал его супер завихренным анаморфотным боке, но у меня не было с ним никаких явных проблем.
10 лезвий должно быть достаточно при 2.9. Вероятно, это нормально. Люди не покупают эти два, думая: «Я хочу идеальный, сферический или...». Нет, несовершенства на самом деле хороши. Мы можем действительно проверить этот боке. Минимальное расстояние фокусировки — 2,5 фута или 0,75 метра. Надежно. Максимальное увеличение 1 к 12,83, так что это даже не макро. Нужно диоптрировать. 95,5-- У них много хороших характеристик. Они даже дают фокусировку там. 95,5 градусов, что коротко. Это не похоже на то, что я бы сказал, что похоже на большинство кинообъективов, которые я использую, с очень длинным ходом фокуса, потому что используется фокусировщик. На самом деле, каждое крепление немного отличается, но все они весят около 1050 грамм или 2,3 фунта. Итоговые мысли
Каковы были ваши общие впечатления? В целом, мне очень нравится этот объектив, несмотря на то, что у меня он был недолго. Я могу представить, что буду использовать его для документальных фильмов. Думаю, он также отлично подойдет для коммерческих проектов. Есть некоторые мелкие особенности, о которых мы еще поговорим, я уверен. Но в целом, учитывая простоту использования и цену, я могу смело рекомендовать его тем, кто хочет начать экспериментировать с анаморфным объективом, но не погружаться слишком глубоко, ведь это действительно очень глубокое погружение.
Для меня горизонтальный блик действительно приятен. Он немного сильный, но именно этот вторичный призрачный блик, субъективно, не мой любимый. Мне кажется, он немного отвлекает, потому что выглядит почти как маленький артефакт, движущийся по кадру. На самом деле он напоминает блик от мобильного телефона. Он ощущается как блик от смартфона и, мне жаль использовать это слово, но не кажется премиальным или дорогим. Он кажется бюджетным и дешевым. Мы вообще не говорили о резкости или чем-то подобном, но мне кажется, кому это важно? Предыдущие были настолько резкими, что меня не беспокоит, если этот немного мягкий. Но даже если он немного мягкий, в любом случае это определенный стиль, и я не думаю, что люди покупают эти объективы, ожидая клинически безупречных изображений.
