SIRUI прислала новый объектив — 50 мм T2.9 1.6x полнокадровый анаморфный объектив. По сути, это полнокадровый анаморфный объектив по сниженной цене.
Варианты крепления
Это, вероятно, самые доступные полнокадровые анаморфные объективы на данный момент. Этот — для крепления E. Мне нужно взять A7 SIII. Они выпускаются с четырьмя креплениями: Sony E, L mount, Canon RF и Nikon Z mount. Я бы сказал, что лучше всего он подойдет для L mount, потому что у Panasonic действительно отличные встроенные анаморфные режимы. И в целом Panasonic мне просто нравится.
Десквиз и мониторинг
Поговорим о десквизе. Этот объектив 1.6X, который предполагается держать и двигать. Он тяжелый, так что понятно, что он кажется дорогим, хотя на самом деле довольно доступный. 1.6X означает, что если вы хотите классический анаморфный cinemascope, как его обычно называют, в теории обычно стремятся к соотношению 2.39:1 или 2.4:1, что означает, что нужно снимать на сенсор 3x2, чтобы получить правильный результат.
Если снимать на 16x9, как эти камеры — Nikon и Canon — они все 16x9. Никто больше не делает 4x3 или 3x2, верно? Тогда вы получите примерно 2.8:1. Это будет шире, и часть изображения будет обрезана.
Если снимать на 4x3, то ширина будет недостаточной. Идеальный вариант — 3x2, но таких камер с этим креплением всего две, насколько я знаю. Это Panasonic S1H, и я проверил, у S1 есть 6K режим 3x2. Моя S5 не сможет правильно снимать для десквиза в камере. Придется делать это в постобработке, но даже тогда нельзя десквизить в камере. Анаморфные режимы у Panasonic только 4x3, так что вы будете снимать 3x2. Задняя часть экрана будет выглядеть странно. И даже на мониторе нельзя правильно десквизить. Это немного неудобно, вероятно, с этим объективом будет сложно работать, что мы и проверим, когда начнем снимать.
Смотрим на Патрика в кадре. У нас есть блики. Мы можем увидеть, как он должен выглядеть. Без десквиза это вот так. Немного конусообразная голова.
А вот вариант 2X 4x3.
1.8 выглядит лучше, хотя это тоже неверно, и я думаю, что 1.5 тоже неверно.
Конструкция и особенности
Это полнокадровый объектив. Он также киношный, что означает наличие шестеренок для фокуса и диафрагмы, о чем мы часто говорим.
Я не знаю точное число, какой стандарт. Что-то вроде шага на этих шестеренках. Но у него также есть бесшумная диафрагма, что приятно. Если нужно менять яркость плавно, это можно сделать постепенно и мягко. Единственное, что кажется немного тугим — это кольцо диафрагмы. Немного туже, чем я обычно предпочитаю. Но ход фокуса довольно короткий. Короткий, чем я ожидал для кинообъектива, честно говоря. Но он плавный и чистый. Кольцо диафрагмы тугое. Передняя резьба под фильтр 82 мм.
Я бы предпочел более жесткое кольцо диафрагмы, чтобы оно не соскальзывало. Особенно если держать руку вот так. Но фокусировка приятная.
Съемка с близкого расстояния и сжатие
Мы собираемся снимать на ярком полуденном солнце — идеальное время для качественной анаморфной съемки. Будем искать средние отражения на хроме и подобном, и, вероятно, Ли с его iPhone со включенным светом, потому что мне больше интересны блики. Также приятно иметь 50 мм на полнокадровом объективе для глубины резкости, посмотрим, появится ли завихрение боке, потому что на версии для micro four thirds это было сложнее найти.
Что стоит проверить, так это то, что было проблемой на кроп-версиях: способ фокусировки, или, точнее, то, что группы фокуса перемещают анаморфные элементы. Так что при фокусировке с близкого расстояния сжатие меняется. Если вы двигаете группы с анаморфными элементами, коэффициент сжатия меняется при фокусировке.
Минимальное расстояние фокусировки у этого объектива 0.8 м или 2.5 фута — довольно близко. Это хорошо. Мы сделаем тест, очень скоро. Следующее, что вы увидите — тест с близким и дальним планом лица человека, посмотрим, меняется ли сжатие. Отлично.
Мысли о цене
Я просто скажу, что меня радует, что такие объективы производятся, потому что я долго изучал анаморфные объективы. И, помимо покупки старых проекторных объективов с безумными адаптерами или траты десятков тысяч долларов, идея, что эти объективы становятся более доступными и демократичными, для меня очень интересна. Даже если это не лучшее качество в мире, как бюджетный доступный вариант для съемки анаморфным объективом — это очень захватывающе.
Если вы хотите полнокадровые анаморфные объективы, обычно придется платить в три раза больше. Так что если можно пожертвовать немного оптическим качеством, чтобы сэкономить деньги, большинство людей будут смотреть и думать: «Это безумие, выглядит как кино». Вы получите красивые блики объектива, которые хотите, и цена, на мой взгляд, вполне адекватна.
Впечатления Ли от управления
Мне не очень нравится эта диафрагма. Странная, правда? Но если использовать более дорогой кинообъектив, ощущения были бы такими же. Кольца диафрагмы и фокуса ощущаются одинаково. Кольцо фокуса гладкое, а кольцо диафрагмы немного зернистое. Оно не тяжелое, но ощущается крупнее, чем вес. Минимальное расстояние фокусировки прямо на крышке объектива. Этого более чем достаточно. Где я сейчас? Около двух с половиной футов? Да, довольно близко. Неплохо.
Заметки о стабилизации и пример видео
Одно из наблюдений за короткое время съемки — довольно сложно получить блики от отражения. Если снимать прямо на солнце — бликов много. Но иногда хочется легкий, тонкий блик от хрома бампера или чего-то подобного. Но он не такой яркий, как хотелось бы.
Когда мы начали монтировать этот материал, заметили, что у a7S III включена IBIS. У Sony нет специального режима IBIS для анаморфных объективов. Поэтому в углах и по бокам изображения может появляться небольшое искажение или дрожание.
Если у вас камера Panasonic, есть специальный режим IBIS для анаморфных объективов, который я рекомендую использовать. Я считаю, что лучше оставить стабилизацию включенной, даже если у вашей камеры нет анаморфного режима, потому что микродрожания хуже, чем искажения от анаморфного объектива с включенным IBIS. Мне удалось это отредактировать. Вы можете заметить или не заметить это, просто имейте это в виду.
Боке и характеристики
У меня есть некоторые характеристики. Перечислим их, а потом обсудим впечатления. 10 лепестков диафрагмы. Наверное, никого особо это не волнует, но можно посмотреть, насколько плавный фокус. В целом, боке довольно приятное. Я не назвал бы его сильно завихренным анаморфным боке, но и серьезных проблем не заметил.
10 лепестков должно быть достаточно при T2.9. Наверное, нормально. Люди не покупают эти объективы, чтобы получить идеальное сферическое боке. Нет, несовершенства — это хорошо. Мы можем проверить это боке. Минимальное расстояние фокусировки 2.5 фута или 0.75 метра. Надежно. Максимальное увеличение 1:12.83, так что это даже не макро. Нужно использовать диоптр. Угол обзора 95.5° — короткий. Он не похож на большинство кинообъективов, которые я использую, с очень длинным ходом фокуса, потому что там работает фокусировщик. Каждое крепление немного отличается, но все весят около 1050 грамм или 2.3 фунта.
Общие впечатления
Какие у тебя общие впечатления? В целом, мне очень нравится этот объектив за короткое время, что я им пользовался. Я мог бы использовать его для документального кино. Думаю, он отлично подойдет и для коммерческих проектов. Есть некоторые мелкие особенности, о которых мы еще поговорим. Но в целом, удобство использования и цена делают его отличным выбором для тех, кто хочет попробовать анаморфную съемку, но не хочет сразу погружаться в глубокие технические детали, потому что анаморфика — это очень глубокая тема.
Для меня горизонтальные блики очень приятные. Они немного сильные, но вторичный призрачный блик, на мой взгляд, не самый любимый. Он немного отвлекает, потому что кажется артефактом, движущимся по кадру. Напоминает блик от смартфона. Не могу не сказать, что он не выглядит премиальным или дорогим. Он ощущается бюджетным и дешевым. Мы вообще не говорили о резкости, но мне все равно. Предыдущие объективы были настолько резкими, что я не переживаю, если этот чуть мягче. Даже если он немного мягкий, это особый стиль, и люди не покупают эти объективы ради клинически идеального изображения.
Хорошие примеры — триллеры 90-х, снятые, например, Яном де Бонтом. Посмотрите «Крепкий орешек» или «Основной инстинкт» — полные ужасного дыхания фокуса и огромного количества бликов. Но именно этого и хотят от анаморфных объективов. Хотят винтажный, «плохой» вид. Думаю, это часть шарма, если не найти лучшего слова, этих объективов — это не идеальное, чистое, клинически точное изображение.
