Introduction
Salut à tous, c’est Tito Ferradans aujourd’hui pour comparer et clarifier les différences entre les objectifs anamorphiques Sirui et Vazen.
Sirui est plus jeune dans la fabrication d’objectifs, avec leur 50mm sorti en décembre 2019, et a lancé deux autres focales en 2020 - un 35mm et un 50mm. Vazen a sorti son 40mm à la mi-2019 et les deux autres focales, un 28 et un 65mm, sur une période d’un an et demi. Ce sont tous deux des fabricants chinois avec de fortes communautés.
Dans cette vidéo, nous examinerons les différences de taille et de poids, les options de montage, la couverture du capteur et le champ de vision, la mise au point minimale et la respiration de la mise au point. Ces plans nous mèneront au bokeh, en regardant les effets des différents facteurs de compression - 1,33x pour Sirui et 1,8x pour Vazen - et la qualité du bokeh. Nous étudierons la netteté et la résolution des deux objectifs à différentes ouvertures, et, bien sûr, comparerons les flares. Enfin, nous aborderons les différents niveaux de prix et les raisons de ces différences.
Test en conditions réelles
Commençons par vérifier si les ensembles sont bien assortis avec des prises de vue réelles et si nous pouvons mélanger les objectifs des deux fabricants dans un même projet.
J’ai filmé ces séquences avec les deux ensembles et essayé de bien les mélanger au montage. Faites donc bien attention pour voir si quelque chose ressort indiquant quel objectif a été utilisé pour chaque plan. J’ai trouvé que c’était assez fluide de filmer avec n’importe lequel des six objectifs sur le terrain.
Les Vazens demandaient un peu plus de force au bras et attiraient plus l’attention des passants que les Sirui, et les deux ensembles étaient une expérience bien plus simple que l’utilisation d’adaptateurs. Utiliser le GH5 pour ces tests était essentiel. La compression 1,33x de Sirui est facile à gérer sans désentrelacement approprié - sur la caméra ou un moniteur externe - ce qui la rend plus polyvalente pour les utilisateurs qui ne veulent pas investir dans du matériel supplémentaire. Le facteur de compression 1,8x de Vazen est plus difficile à gérer si vous n’avez pas une image correctement étirée pendant le tournage.
Je n’ai pas ressenti le besoin d’objectifs plus longs ou plus larges, car chaque ensemble m’a offert une bonne variété de champs de vision et m’a permis de filmer librement. Assortir les couleurs n’était pas une tâche difficile, tant que vous faites une balance des blancs correcte sur le plateau. Mais cela s’applique à tous les objectifs, pas seulement à ceux comparés ici.
Taille et poids
En comparant d’abord l’extérieur de ces objectifs, les Sirui sont plus petits et plus légers, et le Vazen 28 est beaucoup plus petit que ses frères. Vazen propose des engrenages pour la mise au point et l’iris intégrés, tandis que seul le Sirui 35 est proposé avec des engrenages en option. Pour un marché vidéo, les 24 et 50 pourraient aussi bénéficier d’engrenages. Si la taille et le poids sont des critères décisifs pour vous, votre choix est clair : Sirui.
La mise au point et l’iris sont fluides et sans clic sur tous les objectifs, ce qui est excellent. Ce sont tous des objectifs assez rapides, entre f/1.8 et f/2.8. Presque tous ont des tailles de filetage de filtre différentes, comme vous pouvez le voir à l’écran, ce qui est moins idéal pour un ensemble unifié, mais rien d’impossible à gérer.
Vazen nécessite des bagues personnalisées pour les 40 et 65mm, tandis que Sirui peut utiliser des bagues d’adaptation jusqu’à 77mm. Les six objectifs sont proposés par défaut en monture MFT, mais Sirui offre aussi différentes options de montage. Ces options varient selon la focale, alors assurez-vous que les trois sont compatibles avec votre système si vous les choisissez.
Quand on parle de couverture du capteur, on entre dans le vif du sujet de ce comparatif. Alors que les Vazens sont conçus pour le MFT et son crop 2x, les Sirui couvrent confortablement l’APS-C ou le Super 35, voire un peu plus. Cela sera utile plus tard pour comparer les champs de vision. J’ai filmé ces tests avec une caméra Z-Cam E2-F6 plein format utilisant leur monture MFT, pour obtenir cette comparaison unifiée. Ces deux ensembles sont anamorphiques - c’est tout l’intérêt de cette vidéo.
Champ et vue
Ils ont des facteurs de compression différents. Vazen est à 1,8x et Sirui à 1,33x. Cela influence le champ de vision résultant de chaque focale. Je vais donc les associer deux par deux dans l’ensemble.
Sur MFT, je filme avec le GH5 en mode ouverture 4:3. Le Sirui 24 correspond à un objectif de 48mm en champ vertical et 36mm horizontal. Son équivalent, le Vazen 28, est un 56mm vertical, donc un peu plus serré, mais a un champ horizontal de 31mm à cause de la compression plus forte. Le Sirui 35 devient un 70mm vertical et 52mm horizontal. Tandis que le Vazen 40 est un 80mm vertical et 44mm horizontal. Enfin, le Sirui 50mm équivaut à un 100mm vertical et 75mm horizontal. Et cela se compare au Vazen 65, qui est un 130mm vertical et 72mm horizontal.
Donc sur le terrain MFT, tous les objectifs Vazen sont plus larges que les Sirui. Mais si vous utilisez les Sirui sur une caméra APS-C ou Super 35, les chiffres changent un peu. Le 24 devient 36 par 27mm. Le 35 devient 52 par 40mm. Et le 50 devient 75 par 56mm. Ils sont beaucoup plus larges verticalement et un peu plus larges horizontalement comparés aux Vazens.
Gardez en tête leurs facteurs de compression ici car les différences seront très visibles dans la prochaine série de tests : la mise au point minimale.
Mise au point minimale
Cela vous donnera aussi l’occasion de voir différentes renditions de la profondeur de champ sur plusieurs focales.
Les Sirui 35 et 50 ont une mise au point minimale à 85cm, ou 2ft9, ce qui est correct pour le 50mm mais un peu loin pour le 35. Notez aussi que cette cible ne ressemble pas à un cercle parfait, et regardez aussi le bokeh. Sur le 24mm, la mise au point minimale est plus courte, à 60cm ou 2ft.
Pour Vazen, la mise au point minimale du 28mm est à 82cm ou 2ft8, ce qui est assez loin pour un objectif grand angle. Il en va de même pour le 40mm : 82cm, ou 2ft8. Notez comme la cible circulaire est régulière dans ces tests. La mise au point minimale s’éloigne encore avec le 65mm, à 1,1m ou 3ft7. De plus, le bokeh est beaucoup plus prononcé sur ces objectifs.
Je ne vais pas faire de rack focus avec tous car ces comparaisons deviennent trop longues, mais j’aurai quelque chose à ce sujet dans une vidéo ultérieure, alors abonnez-vous à la chaîne.
Compression, respiration et bokeh
Pour l’instant, regardons juste les objectifs les plus longs, 50mm pour Sirui et 65mm pour Vazen. Notez comment la respiration est différente entre eux. C’est à cause de leurs méthodes de mise au point différentes et c’est la principale raison de la taille plus importante de Vazen.
Cette différence garantit que la compression reste constante pendant la mise au point, tandis que Sirui passe de 1,33x à l’infini à 1,25x en mise au point rapprochée. Le bokeh est assez différent entre Sirui et Vazen.
Les deux ensembles offrent des formes ovales douces à travers la plage d’iris grâce à de nombreuses lamelles d’ouverture, mais on peut voir la distorsion apparaître en allant du centre du cadre vers les bords, avec des formes coupées et des ovales moins parfaits.
Continuant sur les traits caractéristiques de l’aspect anamorphique, les flares des deux objectifs sont assez similaires, avec ceux de Sirui tirant plus vers le bleu-vert et ceux de Vazen vers le violet.
On peut voir la source de cette différence en regardant les traitements des deux ensembles. Les six objectifs produisent facilement des flares et si vous aimez ça, vous serez satisfait de l’un ou l’autre choix. Si la netteté et la performance à pleine ouverture sont des critères décisifs pour vous, Sirui est plus net, surtout en mise au point rapprochée, même à son ouverture maximale. On peut voir un peu d’aberration chromatique avec du violet et du vert sur les bords à fort contraste et comment la chute de lumière s’améliore en fermant l’ouverture, notamment dans les coins.
On voit que les Vazens peinent plus à pleine ouverture, avec une mauvaise performance pour le 40mm, mais s’améliorent en fermant l’ouverture. La performance est constante sur tout le cadre, et le 65mm est le meilleur de l’ensemble. Une partie de cette différence de performance vient du facteur de compression plus fort et de la façon dont la conception optique gère l’astigmatisme - mise au point différente pour les champs vertical et horizontal.
Prix
Cela nous amène à la dernière comparaison entre eux : le prix.
Tandis que Sirui se vend entre 700 et 900 dollars par objectif, chaque objectif Vazen coûte 3250 dollars. Pour certains, c’est la fin de la discussion ici même. Si vous débutez ou n’êtes pas sûr que l’anamorphique soit pour vous, il est difficile de justifier de dépenser trois mille dollars pour un seul objectif. Si vous avez regardé toute cette vidéo, vous pourrez peut-être deviner certaines raisons de cette différence de prix.
Je pense que la principale est que Sirui vise un marché plus large : plus d’options de monture, plus de couverture de capteur, une compression plus subtile qui ne nécessite pas d’équipement supplémentaire, et un objectif que vous pouvez utiliser partout comme introduction à la prise de vue anamorphique. Vazen, en revanche, essaie de suivre la voie plus exigeante d’un objectif cinéma en vous offrant des bagues avec engrenages, des T-stops au lieu de f-stops pour l’iris et un facteur de compression anamorphique plus fort. Le facteur de compression constant est aussi un gros avantage, nécessitant une mécanique et une optique plus complexes, ce qui augmente le prix. La gamme Vazen est un ensemble d’outils beaucoup plus ciblé, destiné aux utilisateurs MFT avec capteurs 4:3 - essentiellement les GH5 et Z-Cam.
Est-ce que cela justifie que vous puissiez acheter presque 5 objectifs Sirui pour le prix d’un Vazen ? Cela dépend de vos priorités. Je crois que Sirui est plus axé sur l’initiation à la prise de vue anamorphique - ce que j’adore - tandis que Vazen s’adresse à un marché professionnel déjà établi.
