Puis-je recréer ce plan célèbre de Blade Runner en utilisant l'objectif le plus lourd et le plus cher que j'aie jamais touché, mais aussi celui qui coûte 20 fois moins cher ? Voyons si le prix d'un objectif fait une grande différence.
Cela peut être controversé, mais bien que je sois d'accord pour dire qu'un gros plan filmé avec un 24 mm semble très différent d'un gros plan filmé avec un 50 mm, lorsque je compare un 50 à un autre 50, il est difficile d'imaginer que les spectateurs remarquent une différence. Les objectifs anamorphiques sont un peu différents cependant. Je suis fan de ce magnifique bokeh étiré et j'ai le sentiment que cela affecte le public de manière subconsciente. Je suis donc curieux de savoir si un objectif anamorphique haut de gamme a un rendu très différent d'un autre qui coûte beaucoup, beaucoup moins cher. Allons donc en studio et voyons à quel point nous pouvons reproduire ce plan de Blade Runner.
Nous commencerons avec l'objectif Sirui à 1 500 $ et un acteur, pour l'instant cela semble complètement différent. Mais je ne pense pas que ce soit la faute de l'objectif. Faisons changer de vêtements à l'acteur et imitons le look mouillé d'Harrison Ford. Jackie, notre chef décoratrice, sort alors le décor qu'elle a fabriqué en mousse peinte sur contreplaqué. Mais l'éclairage semble différent, alors Naya, notre chef électricien, bloque les fenêtres pour pouvoir contrôler la lumière. D'abord, il y a une lumière à l'arrière avec des gels bleus et verts. Puis une boîte à lumière qu'elle a positionnée soigneusement pour projeter la même ombre sur le nez que celle d'Harrison Ford. Elle avait aussi une feuille noire sur le dessus pour rendre le reflet dans les yeux un peu moins rond. Et enfin, la touche finale est cette ampoule pour un second point lumineux. Je suis content que nous soyons déjà assez proches de l'original, mais le moment de vérité sera de voir si passer à un objectif à 30 000 $ réduira l'écart.
Mais d'abord, je dois vous montrer pourquoi il est si important pour moi que l'objectif cher améliore mes images. Cette situation a commencé neuf jours plus tôt, lorsque j'ai envoyé un e-mail pour louer uniquement l'objectif Cook anamorphique 75 mm. Aucune des sociétés de location que j'ai contactées ne voulait séparer leur ensemble de cinq objectifs, ce qui est compréhensible, mais pour ce genre de somme, je pouvais louer un appartement spacieux à Londres pendant un mois entier. Une des sociétés a réduit de 50 % le coût de la location de l'ensemble complet, mais c'était encore trop cher pour moi, puis ils ont proposé une remise encore plus importante. J'ai été surpris qu'ils baissent le prix aussi facilement. J'ai donc été tenté jusqu'à ce que je me rappelle que je devais assurer l'ensemble complet. J'ai donc dit non merci, et ils ont dit qu'ils pouvaient baisser encore plus. C'était une remise de 70 %. Cela semblait une offre trop belle pour être refusée. J'ai donc loué les objectifs pour deux jours, mais ils ne voulaient pas les livrer.
Je suis donc pris un train pour Londres pour les récupérer, et ils étaient beaucoup plus lourds qu'ils n'en avaient l'air. Je suis monté dans un taxi avec mes bagages d'une valeur de 125 000 $. Et je n'arrêtais pas de penser que ce serait un moment particulièrement mauvais pour avoir un accident de voiture ou être kidnappé. De là, ce fut une longue marche à travers la station de métro, puis des escaliers jusqu'à la gare, et un dernier trajet en taxi nerveux jusqu'à la maison. J'ai été soulagé quand j'ai ramené les objectifs chez moi en toute sécurité. Mais avec le transport et l'assurance, j'avais dépensé la somme vertigineuse de 1 300 dollars pour le privilège d'avoir ces objectifs avec moi pendant deux jours, et cela après la grosse remise. Revenons au tournage de Blade Runner, quand je vais fixer cet énorme objectif sur ma caméra. Je me dis que ça vaut mieux le coup. Ça vaut mieux le coup.
J'ai filmé les deux objectifs en plein cadre en mode 16x9, puis j'ai recadré les côtés pour correspondre au film super 35 en ouverture complète. Grâce au facteur de compression deux fois du Cook, j'ai dû recadrer davantage sur les bords et rapprocher un peu la caméra. Mais les deux objectifs étaient à pleine ouverture et la profondeur de champ semble vraiment similaire. Cela dit, le bokeh en arrière-plan est définitivement un peu plus haut sur l'objectif deux fois plus cher. Je préfère cela, mais payer 1 300 $ pour rendre le bokeh un peu plus haut me semble un peu absurde. Bien sûr, avec un objectif cinéma haut de gamme, vous ne payez pas seulement pour le bokeh. Vous obtenez aussi la monture PL, le boîtier cinéma et bien sûr la cohérence entre les différents objectifs de l'ensemble. Mais en ce qui concerne les choses que nous pouvons réellement voir dans cette comparaison, l'objectif Cook est plus doux, surtout sur les bords, ce qui peut être une bonne ou une mauvaise chose selon votre point de vue.
J'aime un rendu plus doux, mais je peux toujours ajouter un flou similaire en post-production. Je pense donc que Sirui gagne dans ce domaine. Mais voyons lequel les autres préfèrent avec un test à l'aveugle sur Twitter. Et pendant que j'attends les résultats, je vais faire le deuxième jour de tournage avant de devoir renvoyer ces objectifs.
Dire que j'ai remarqué la différence de poids entre les objectifs lors du tournage d'un documentaire aujourd'hui serait un euphémisme. Filmer à main levée avec le Cook est un véritable entraînement. J'ai dû faire des pauses et ce plan en orbite à 360 degrés a probablement vieilli ma colonne vertébrale de quelques années. J'aurais dû avoir un support d'épaule contrebalancé ou un de ces stabilisateurs, mais je ne voulais pas dépenser encore plus pour louer un équipement de soutien assez robuste pour gérer ce métal et ce verre massifs. Alors que le Sirui est beaucoup plus léger, je peux donc l'utiliser simplement à main levée ou avec un gimbal. De plus, louer la version e-mount que je pouvais adapter à ma caméra Nikon coûtait 10 fois moins cher, livraison à domicile comprise.
Je dois admettre que j'ai été surpris de voir que pendant cette interview, le bokeh semblait très similaire entre les deux objectifs. En extérieur, le bokeh plus haut du Cook semblait nettement meilleur à mes yeux et le caractère tourbillonnant vers le bord du cadre était charmant. J'aurais juste aimé que le coût de la location ne soit pas aussi élevé.
Quoi qu'il en soit, voyons ce que les gens sur Twitter ont pensé de notre scène de Blade Runner. Il y a un gagnant clair, et c'est l'objectif moins cher, le Sirui.
Je pense pouvoir dire avec confiance que les objectifs semblent suivre la loi des rendements décroissants. En général, je préfère le rendu à compression deux fois plutôt que le bokeh 1,6 fois du Sirui. Mais le coût et les tracas de la location des Cook ne seraient justifiés que pour un projet beaucoup plus important. Si jamais j'en arrive au point de dépenser 25 000 $ chaque jour sur un plateau avec une équipe complète et un lieu coûteux, alors peut-être pourrais-je justifier de dépenser mille dollars par jour pour les objectifs. Mais pour tout projet plus petit, cela semble une somme énorme pour une amélioration aussi marginale. Pour moi, le rendu Cook ne vaut pas son coût. Je vais donc rester avec mes objectifs plus petits qui conviennent à mes projets plus modestes. Quelle surprise.
