SIRUI a envoyé un nouvel objectif, un objectif anamorphique plein cadre 50mm T2.9 1.6x. En gros, c'est un objectif anamorphique plein cadre à prix réduit.
Option de monture
Ce sont probablement les objectifs anamorphiques plein cadre les plus abordables actuellement. Celui-ci est pour monture E. Je dois prendre un A7 SIII. Ils sont disponibles avec quatre montures : Sony E, monture L, Canon RF et monture Nikon Z. Je dirais que ce serait probablement mieux sur monture L uniquement parce que Panasonic a de très bons modes anamorphiques intégrés. Et je trouve que Panasonic est excellent en général.
Désqueeze & Monitoring
Nous allons parler du désqueeze. Celui-ci est un 1.6X que vous êtes censé tenir et bouger. Il est lourd, c’est comme ça qu’on sait qu’il semble cher même s’il est en fait assez abordable. C’est un 1.6X ce qui signifie que si vous voulez un cinemascope anamorphique conventionnel, ou peu importe comment vous l’appelez, en théorie, ils visent normalement un ratio de 2.39:1, 2.4:1, ce qui signifie que vous voulez filmer cela sur un capteur 3x2 pour obtenir le bon rendu.
Si vous filmez en 16x9 comme ces caméras, celle-ci, la Nikon et la Canon, elles sont toutes en 16x9. Personne d’autre ne fait du 4x3 ou 3x2, n’est-ce pas ? Alors vous allez obtenir un ratio d’environ 2.8:1. Ce sera plus large et vous allez couper des parties de l’image.
Et si vous filmez en 4x3, alors vous n’aurez pas assez de largeur. Donc le point idéal est un 3x2, ce que seules deux caméras de ce type de monture proposent, je pense. Eh bien, c’est le Panasonic S1H et j’ai vérifié, le S1 a le mode 6K 3x2. Donc mon S5 ne pourrait pas filmer cela correctement pour le désqueeze en caméra. Vous devrez faire un peu de travail en post-production, mais si vous voulez... Mais vous ne pouvez toujours pas désqueezer en caméra. Les modes anamorphiques sont uniquement en 4x3 sur Panasonic donc vous filmeriez en 3x2. L’arrière de votre écran aurait un aspect étrange. Et vous ne pouvez même pas désqueezer correctement sur un moniteur. C’est un peu pénible à utiliser, ce que nous découvrirons quand nous commencerons réellement à filmer avec.
On regarde Patrick dans le plan. On a aussi des reflets. On peut voir les différences, on devrait avoir une bonne idée de son apparence. Donc sans aucun désqueeze, voici ce que nous voyons. Un peu de tête en cône.
Et puis vous avez l’option 2X 4x3.
1.8 semble mieux mais même si c’est incorrect, et je pense que 1.5 aussi est incorrect.
Construction & Fonctionnalités
C’est un objectif plein cadre. C’est aussi un objectif cinéma, ce qui signifie que vous avez des engrenages pour la mise au point et l’ouverture et nous en parlons tout le temps.
Je ne connais pas vraiment le nombre, quelle que soit la norme. Un peu comme le pas sur ces engrenages. Mais vous avez aussi une ouverture débrayable ce qui est agréable. Donc si vous devez passer de clair à sombre, vous pouvez le faire de manière progressive et fluide. Et je dirais que c’est la seule chose qui semble un peu serrée. Un peu plus serrée que ce que j’aimerais normalement. Mais la mise au point, la course est plutôt courte. Elle est plus courte que ce à quoi je m’attendais pour un objectif cinéma, honnêtement. Mais c’est fluide. C’est propre. C’est serré. On sent bien l’ouverture. Filetage pour filtre avant de 82mm.
Je dirais que je préférerais un anneau d’ouverture un peu plus rigide, parce que vous ne voulez pas qu’il glisse. Je veux surtout si je tiens ma main un peu comme ici. Mais la mise au point est agréable.
Prise de vue en mise au point rapprochée & Compression
Nous allons filmer en plein soleil de midi — le moment idéal pour une prise de vue anamorphique de qualité. Nous chercherons des reflets moyens sur du chrome et ce genre de choses, et probablement Lee avec son iPhone avec la lumière allumée parce que je suis plus curieux des reflets que de tout le reste. Aussi, c’est agréable d’avoir un 50 mm sur un objectif plein cadre pour la profondeur de champ, donc nous verrons si les tourbillons de bokeh apparaissent parce que c’était un peu plus difficile à trouver sur la version micro quatre tiers.
Un point à tester car c’était un problème sur les versions avec capteur recadré : la façon dont cet objectif fait la mise au point, ou je ne sais pas, la façon dont le précédent faisait la mise au point, c’est que les groupes de mise au point déplaçaient aussi les éléments anamorphiques. Donc quand vous faisiez une mise au point rapprochée, votre compression changeait. En gros, si vous déplacez les groupes de mise au point qui incluent des éléments anamorphiques, alors votre facteur de compression va changer en fonction de la mise au point.
Pour ce qui est de la distance minimale à maximale sur celui-ci, 0,8 ou 2,5 pieds — c’est en fait assez proche. C’est plutôt bien. Nous le ferons après. Nous enregistrerons un test, juste après. La prochaine chose que vous verrez est un test de mise au point rapprochée et éloignée sur le visage d’une personne et nous verrons si la compression change ou pas. Parfait.
Réflexions sur le prix
Je dirais juste que je trouve excitant que ces objectifs soient fabriqués parce que j’avais fait des recherches sur l’anamorphique pendant longtemps. Et vous savez, à part acheter des objectifs de projecteur anciens et des adaptateurs fous ou dépenser des dizaines de milliers de dollars, l’idée que ces objectifs deviennent démocratisés et plus abordables est extrêmement intéressante pour moi. Donc même si ce n’est pas la meilleure qualité au monde, en tant qu’option abordable pour votre perspective de filmer en anamorphique, c’est très excitant pour moi.
Si vous voulez des objectifs anamorphiques plein cadre, vous dépensez généralement trois fois plus, n’est-ce pas ? Donc si vous devez sacrifier un peu de qualité optique pour économiser de l’argent. Alors que la plupart des gens regarderont et diront : « C’est fou, on dirait que je regarde un film. » Vous aurez les beaux reflets d’objectif que vous voulez, je pense que le prix est en fait assez solide.
Impressions de Lee à la prise en main
Pas un grand fan de cette ouverture. C’est bizarre, non ? Eh bien, quand vous utilisez un objectif cinéma haut de gamme, ceux-ci auraient exactement la même sensation. Donc l’ouverture et la bague de mise au point auraient exactement la même sensation. La bague de mise au point est fluide, je suppose, mais la bague d’ouverture est un peu granuleuse. Elle a un peu de rugosité mais ce n’est pas très lourd. Elle semble plus grosse que son poids. Donc la mise au point minimale est là, sur le bouchon d’objectif. C’est plus que suffisant. Où j’en suis là ? Environ deux pieds et demi ? Oui, vous êtes assez proche. Ce n’est pas mal.
Notes sur la stabilisation & séquences d’exemple
Une des choses que je remarque après avoir filmé un court moment. C’est en fait assez difficile d’obtenir des reflets comme un éclat. Si vous filmez directement le soleil, vous avez des reflets à gogo. Mais parfois je veux juste un reflet subtil sur le chrome d’un pare-chocs ou quelque chose comme ça. Mais ce n’est pas aussi prononcé que je le voudrais probablement.
Une chose que j’ai remarquée en commençant à monter ces images est que nous avions l’IBIS activé avec le a7S III. Maintenant, le Sony n’a pas de réglage spécifique pour l’IBIS avec les objectifs anamorphiques. Donc vous pourriez voir un peu de tremblement ou de vacillement dans ces coins et sur les côtés de l’image.
Si vous avez un appareil Panasonic, il y a un réglage IBIS anamorphique spécifique que je vous conseillerais d’utiliser. Je pense toujours qu’il vaut mieux le laisser activé même si votre appareil n’a pas de réglage anamorphique parce que les micro-tremblements sont pires, à mon avis, que le vacillement que vous pouvez avoir avec l’objectif anamorphique avec l’IBIS activé. Donc j’ai pu contourner cela au montage. Vous pourriez le remarquer, ou pas. C’est juste quelque chose à garder en tête.
Bokeh & Caractéristiques techniques
J’ai quelques caractéristiques ici. Nous allons les énumérer puis parler des impressions. 10 lames d’ouverture. Je suppose que personne ne s’en soucie vraiment mais on pourrait regarder la fluidité de la mise au point. En général, on en parlera probablement, mais globalement le bokeh était assez agréable. Je ne dirais pas que c’est un bokeh anamorphique très tourbillonnant mais je n’ai pas eu de problèmes flagrants avec.
10 lames devraient suffire à 2.9. C’est probablement correct. Les gens n’achètent pas ces objectifs en disant : « Je veux un bokeh parfait, sphérique ou... » Non, les imperfections sont en fait bonnes. On peut vraiment tester ce bokeh. Distance minimale de mise au point, 2,5 pieds soit 0,75 mètre. Solide. Grossissement maximal 1:12,83, donc ce n’est même pas un macro. Il faut dioptrer ça. 95,5 — Ils ont beaucoup de bonnes caractéristiques. Ils donnent même l’angle de mise au point, là. 95,5 degrés ce qui est court. Ce n’est pas ce que je dirais, similaire à la plupart des objectifs cinéma que j’utilise, qui ont une course de mise au point très longue parce que vous utilisez un assistant focus. En fait, chaque monture est légèrement différente mais elles pèsent toutes autour de 1 050 grammes ou 2,3 livres.
Impressions finales
Quelles sont vos impressions générales ? Globalement, j’aime beaucoup cet objectif, dans le court laps de temps où je l’ai eu. Je me vois bien l’utiliser pour un documentaire. Je pense que ce serait vraiment cool pour du travail commercial aussi. Il y a quelques petites bizarreries dont nous parlerons un peu plus, j’en suis sûr. Mais globalement, la facilité d’utilisation, le prix, je pourrais fortement recommander cela à quelqu’un qui veut juste commencer à s’essayer à l’anamorphique sans plonger trop profondément car c’est un domaine très, très complexe.
Pour moi, je trouve que le flare horizontal est vraiment sympa. Il est un peu fort mais c’est ce flare fantôme secondaire que je pourrais dire, subjectivement, que ce n’est pas mon préféré. J’ai l’impression qu’il vous distrait un peu plus parce qu’il ressemble presque à un petit artefact qui se déplace dans le cadre. Ça me rappelle un peu un flare de téléphone portable. Ça ressemble à un flare de smartphone et ce n’est pas, j’ai du mal à utiliser ce mot, mais ça ne fait pas premium ou cher. Ça fait budget et bon marché. Et nous n’avons pas du tout parlé de la netteté ou autre mais je pense que, qui s’en soucie ? Les précédents étaient tellement nets que je ne m’inquiète pas d’un flou comme problème. Mais même s’il penchait un peu vers le flou. De toute façon, c’est un look spécifique et je ne pense pas que les gens achètent ces objectifs pour chercher des images cliniquement parfaites.
